Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф02-5661/22 по делу N А58-1765/2021

город Иркутск

30 ноября 2022 г.

Дело N А58-1765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по делу N А58-1765/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1153130001353, ИНН 3102023549, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.03.2021 по делу N 014/06/104-365/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

15.02.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 191 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 95 780 рублей, с администрации - в размере 2 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с взысканной судами суммой судебных расходов, считает, что она не покрывает реальных затрат общества, понесенных в ходе рассмотрения дела; судами при рассмотрении заявления не учтены доказательства, представленные в обоснование судебных расходов, характер спора, объем и сложность оказанных юридических услуг, соразмерность и разумность заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги; рекомендации по размерам оплаты оказываемой адвокатами юридической помощи подтверждают несоразмерное уменьшение судом стоимости предоставленных представителем услуг и понесенных в связи с этим обществом расходов; в связи с чем основания для снижения суммы заявленных судебных расходов у судов отсутствовали.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность приведенных в ней доводов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14); расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, по общему правилу, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи N 2/03/2021 от 09.03.2021, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.01.2022 с приложением N 1, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 7/01/2022 от 27.01.2022, подтверждающие проезд к месту проведения судебного заседания (г.Якутск) и обратно, проживание в гостинице и иные документы, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (одно предварительное судебное заседание и одно судебное разбирательство в первой инстанции, по одному судебному заседанию в апелляционной и кассационной инстанциях), характера спора и уровня сложности дела (об оспаривании решения антимонопольного органа по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)), объема фактически выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов и фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отвечающими требованиям разумности, соразмерности и обоснованности понесенные обществом и подлежащие взысканию с участвующих в деле лиц судебные расходы на сумму 95 780 рублей (с управления) и 2 500 рублей (с администрации как с лица, подавшего апелляционную жалобу); при этом правильно отметили, что в рассматриваемом случае связанные с участием представителя в рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) расходы общества к категории судебных не относятся, при этом законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел; сами по себе расходы за подготовку представителя к судебному заседанию, изучение апелляционных и кассационной жалоб к категории судебных также не относятся, поскольку соответствующие действия совершены при составлении процессуальных документов - дополнения к заявлению и отзывов на жалобы; возмещение суточных расходов (питание) законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно по трудовому договору, что в рассматриваемом случае отсутствует, а также не соответствует критериям, установленным статьей 106 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером взысканных судами судебных расходов по существу направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, при установлении всех имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по делу N А58-1765/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых