Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф02-5935/22 по делу N А19-12032/2021

город Иркутск

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-12032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: от ответчика - Кондракова Н.В. (директор, выписка ЕГРЮЛ); от истца - Деткова И.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу N А19-12032/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, г. Слюдянка) о взыскании 69 070 рублей 42 копеек основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 6 015 рублей 34 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов о доказанности факта оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в г. Слюдянке по ул. Захарова, 5 и ул. Ленина, 97, указывая на то, что в данных жилых помещениях хозяйственная деятельность им не осуществляется, и, соответственно, ТКО не образуются.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не согласился, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Слюдянке.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5 и ул. Ленина, д. 97.

В обоснование заявленных требований региональный оператор указал на то, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 им оказаны ответчику услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 69 070 рублей.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО и наличия у ответчика задолженности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вывод судов о заключенности спорного договора является верным ввиду публичного характера сделки.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что сообщение о заключении договоров размещено региональным оператором в официальном публикаторе правовых актов органов государственной власти Иркутской области - общественно-политической газете "Областная", выпуск от 26.12.2018, N 145 (1902) (www.ogirk.ru/issue-print/292937/).

Поскольку ответчиком заявка на заключение договора с региональным оператором не направлена, договор считается заключенным на условиях типового (пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор с исполнением по требованию (абонентский договор) (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор по обращению с ТКО, заключаемый с потребителем, является договором оказания услуг.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях типового договора.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора истцом подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Ответчику надлежит доказать факт оплаты оказанных услуг.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что спорные помещения им не используются в предпринимательской деятельности по их функциональному назначению.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты целевой проверки Иркутской энергосбытовой компании, счета на оплату электроснабжения (том 1, листы дела 78-83).

Данные доказательства судом не оценивались, как того требуют нормы статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о достаточности для подтверждения факта оказания региональным оператором услуг в спорный период односторонних счетов-фактур нельзя признать обоснованным.

Правилами N 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.

Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Поскольку судами неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, неверно определен круг обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела, с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу N А19-12032/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина