Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф02-5789/22 по делу N А10-3686/2020

город Иркутск

08 декабря 2022 г.

Дело N А10-3686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ильинова Е.Г. (доверенность от 25.04.2022 N 03/25, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью "Варистор" Утенкова А.И. (доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу N А10-3686/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802, далее - ООО "Варистор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь - декабрь 2019 года, 1 455 545 рублей 93 копеек пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении точки поставки ООО "Океан" истец не является лицом, оказывающим услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "Россети Сибирь" указывает, что ООО "Варистор" не уведомило вышестоящую сетевую организацию о смене владельца объектов электросетевого хозяйства; третье лицо уведомило истца о принятии в аренду сетей АО "Улан-Удэ Энерго"; отношения по передаче электроэнергии по спорной точке поставки урегулированы между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь"; оплата за рассматриваемый период гарантирующим поставщиком произведена; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии между истцом и третьим лицом установлены без учета спорной точки поставки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Варистор" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в январе-декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Читаэнергосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия, поставляло электрическую энергию потребителю ООО "Океан" на основании договора энергоснабжения от 24.06.2014 N 805-00332/45.

Между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Варистор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 N 016-П/2016.

Спорная точка поставки ООО "Океан" названным договором не согласована; была включена в перечень точек поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002, заключенного АО "Читаэнергосбыт" с ОАО "Улан-Удэ Энерго" (дополнительное соглашение от 01.03.2017 N 6/2017).

По договорам аренды от 01.06.2018 N 40-2018-А, N 43-2018-А ООО "Океан" (арендодатель) передало истцу ООО "Варистор" (арендатор) объекты электросетевого хозяйства (выключатели нагрузки ВНА 10/630 А - 6 штук; ТП 2*630/10/0,4; РУ-10 кВ;

РУ-0,4 кВ; кабельная линия КЛ-10 кВ).

ООО "Варистор" 09.06.2018 и 19.06.2018 уведомило АО "Улан-Удэ Энерго" и АО "Читаэнергосбыт" соответственно о заключении названных договоров аренды; предложило ответчику заключить с 01.01.2019 договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, присоединенных к арендованным сетям.

С 01.01.2019 обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору от 11.07.2014 N 391-00002 переданы ПАО "Россетти Сибирь" на основании соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18.

В период с января по декабрь 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. При подписании актов оказанных услуг за спорный период между сторонами возникли разногласия по точке поставки ООО "Океан".

Ссылаясь на неисполнение АО "Читаэнергосбыт" обязательств по оплате оказанных в отношении спорной точки поставки услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность потребителя услуг по передаче электрической энергии в виде уплаты пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в регионе действует котловая модель "котел снизу"; в спорный период ООО "Варистор" соответствовало статусу сетевой организации: владело на законном основании объектами электросетевого хозяйства ООО "Океан", с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций; его затраты, не связанные со спорными объектами аренды, учтены при формировании котлового тарифа на 2019 год.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии по точке поставке потребителя ООО "Океан" и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Несогласие ПАО "Россети Сибирь" с произведенной судами оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу N А10-3686/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский