Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф02-4835/22 по делу N А33-13799/2021

город Иркутск

16 декабря 2022 г.

Дело N А33-13799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видеосиб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-13799/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видеосиб" (ОГРН 1182468028710, ИНН 2465180744, далее - истец, ООО "Видеосиб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1022402470221, ИНН 2465033147, далее - ответчик, КГБУЗ "КССМП") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.01.2021 N 26, о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 07.09.2020 N ЭА 84028/20 в размере 550 095 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года решение от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Видеосиб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-13799/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 168, 405, 406, 407, 416, 450.1, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13.10.2022 до 09 часов 50 минут 20.10.2022.

Определением суда кассационной инстанции от 20 октября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона между КГБУЗ "КССМП" (заказчиком) и ООО "Видеосиб" (подрядчиком) 07.09.2020 заключен государственный контракт N ЭА 84027/20 на выполнение работ по созданию системы учета рабочего времени в КГБУЗ "КССМП".

14.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 26, которое получено подрядчиком 03.03.2021.

Истец, считая действия ответчика по одностороннему отказу от контракта необоснованными, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения и взыскании стоимости работ в размере 550 095 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ввиду существенного нарушения условий контракта подрядчиком, выразившегося в отсутствии доказательств передачи результата работ, соответствующего условиям контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заказчик неоднократно в процессе исполнения контракта направлял в адрес подрядчика требование о необходимости надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен нарушением со стороны подрядчика сроков выполнения работ, непредставлением результатов выполненных работ в порядке, установленном контрактом и в соответствии с требованиями технического задания к контракту до даты одностороннего отказа от контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ до получения от заказчика ответа на его обращения.

Учитывая, что вина заказчика в невыполнении подрядчиком работ по контракту в установленный срок не подтверждена материалами дела, суды, установив наличие допущенных подрядчиком нарушений, которые являются основаниями для расторжения государственного контракта заказчиком, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-13799/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-13799/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина