Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф02-6035/22 по делу N А78-3481/2021

город Иркутск

19 декабря 2022 г.

Дело N А78-3481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Верх-Читинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года по делу N А78-3481/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кияева Людмила Викторовна (далее - глава КФХ Кияева Л.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения "Верх-Читинское" (далее -администрация) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578 общей площадью 101949 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, на условиях, предложенных истцом.

Администрация обратилась со встречным иском к главе КФХ Кияевой Л.В. об истребовании и изъятии из незаконного владения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность заключить с главой КФХ Кияевой Л.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578 общей площадью 101949 кв.м на условиях, указанных в решении. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, глава КФХ Кияева Л.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:22:681001:360 общей площадью 90037 кв.м по адресу: Забайкальский край, Читинский район, автомобильная дорога Чита-Романовка км 22+400-м.

29.08.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельское поселение "Верх-Читинское" на земельный участок с кадастровым номером 75:22:681001:578, сформированный за счет невостребованных земельных долей.

26.11.2018, 15.04.2019, 14.11.2019, 24.12.2019, 10.06.2020 глава КФХ Кияева Л.В. обращалась в адрес администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578.

Полагая, что администрация уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, глава КФХ Кияева Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, указав на то, что глава КФХ Кияева Л.В. самовольно захватила земельный участок, обратилась со встречным иском о его истребовании.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, суды признали доказанным наличие у главы КФХ Кияевой Л.В. исключительного права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), и в этой связи пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи указанного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном указанным законом порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 75:22:681001:578, на который 29.08.2018 зарегистрировано право муниципальной собственности, сформирован в счет невостребованных земельных долей и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В связи с этим названный земельный участок мог быть в течение 6 месяцев с момента регистрации права муниципальной собственности передан без проведения торгов в собственность или в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству ранее использовавшим такой земельный участок.

Установив, что спорный земельный участок с учетом сложившегося фактического землепользования используется главой КФХ Кияевой Л.В. с 2011 года в сельскохозяйственных целях, заявление о его выкупе подано в установленный срок 26.11.2018 (в пределах шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок), суды правильно применили положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили первоначальные исковые требования, исходя из наличия у главы КФХ Кияевой Л.В. исключительного права на выкуп спорного земельного участка, указав на добросовестность ее действий.

Доводы о несогласии с условиями договора купли-продажи в кассационной жалобе не приведены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд о понуждении к заключению договора, являются необоснованными.

Суды правильно указали, что с момента подачи последнего заявления (10.06.2020) названный срок не истек, поскольку истец обратился в суд 02.11.2020.

Кроме того, как установлено судами, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка, однако они рассмотрены в соответствии с действующим законодательством не были, что указывает на недобросовестность ответчика.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года по делу N А78-3481/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич