Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф02-6030/22 по делу N А78-11145/2021

город Иркутск

27 декабря 2022 г.

Дело N А78-11145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года по делу N А78-11145/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744, г. Чита, далее - ФКУ Упрдор "Забайкалье", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михальченко Николаю Михайловичу (ОГРНИП 304752236300039, ИНН 752200042901, далее - ИП Михальченко Н.М., предприниматель, ответчик) о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда запросить в порядке пункта 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ФКУ Упрдор "Забайкалье" письменное согласие, содержащее обязательные для выполнения технические требования и условия, на капитальный ремонт примыкания к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция) на км 1049+750 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита; в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по капитальному ремонту примыкания к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция) на км 1049+750 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита в соответствии с полученными техническими требованиями и условиями на капитальный ремонт примыкания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

ИП Михальченко Н.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам о том, что спорная АЗС расположена только в границах населенного пункта; считает, что заявленные ответчиком требования не соответствуют действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Забайкалье" находится федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита.

ИП Михальченко Н.М. на км 1049+750 (справа) указанной автомобильной дороги построен и введен в эксплуатацию автозаправочный комплекс (АЗС), который является объектом дорожного сервиса.

11.08.2017 между ФКУ Упрдор "Забайкалье" (орган управления) и ИП Михальченко Н.М. (владелец объекта) заключен договор на инженерно-техническое сопровождение работ N 462-С/2017 по размещению АЗС на федеральной автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 1049+750 (справа), согласно которому владелец объекта обязался выполнить проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта к автомобильной дороге, согласно выданным органом управления техническим условиям; согласовывать проектную документацию на размещение объекта, устранять выявленные недостатки при выполнении работ, осуществлять за свой счет примыкание, перенос в случае реконструкции или капитального ремонта дороги.

Уведомлением от 07.06.2021 истец указал на обязанность ответчика обратиться с заявлением о выдаче письменного согласия на капитальный ремонт примыкания от автозаправочной станции и автомобильной дороги, в срок до 08.12.2021 выполнить заявленные работы.

Согласно акту обследования от 18.01.2022 вопреки нормативно установленным требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и условиям договора на примыкании и на подъездах к объекту дорожного сервиса отсутствуют переходно-скоростные полосы для обеспечения безопасного и удобного доступа участников дорожного движения к объекту сервиса, отсутствует стационарное искусственное электрическое освещение для обеспечения безопасности движения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), ГОСТ 33062-2014, ГОСТ Р 52766-2007 и условиями заключенного договора, пришли к выводам о законности заявленных истцом требований, поскольку в данном случае спорный капитальный ремонт должен быть осуществлен владельцем объекта дорожного сервиса в соответствии с классификацией работ и при наличии письменного согласия владельца автомобильной дороги, однако доказательства выполнения обязательств, предусмотренных договором и установленных действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 объекты дорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос; для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено стационарное искусственное электрическое освещение на территории объектов дорожного сервиса на подъездах и на съездах к ним.

Пунктом 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора N 462-С/2017 от 11.08.2017, установив, что владелец объекта (ответчик), в числе прочего, принял на себя обязательства по представлению органа управления устранять выявленные им недостатки при выполнении работ по пересечению в установленный срок, учитывая требования пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, установив факт несоблюдения указанных требований ответчиком, что подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что обязанность по приведению примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние возложена на владельцев объекта дорожного сервиса в силу закона, предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем иск удовлетворили.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года по делу N А78-11145/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко