Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-7212/23 по делу N А78-11145/2021

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А78-11145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2023 года по делу N А78-11145/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Забайкалье", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михальченко Николаю Михайловичу (далее - ИП Михальченко Н.М., предприниматель, ответчик) о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда запросить в порядке пункта 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ФКУ Упрдор "Забайкалье" письменное согласие, содержащее обязательные для выполнения технические требования и условия, на капитальный ремонт примыкания к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция) на км 1049+750 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита; в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по капитальному ремонту примыкания к объекту дорожного сервиса в соответствии с полученными техническими требованиями и условиями на капитальный ремонт примыкания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ИП Михальченко Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Михальченко Н.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, предоставить до 02.07.2024 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает, что полученное от ФКУ Упрдор "Забайкалье" согласие, содержащее обязательные технические требования и условия, обязывает выполнить реконструкцию объекта, а не капитальный ремонт как указано в решении суда, выполнение работ невозможно без изменения границ полосы отвода; заявитель считает, что температурный режим и погодные условия, выпадающие на период исполнения судебного акта, не позволяют выполнить необходимые работы в установленный судом срок; по мнению предпринимателя, суд не дал оценку представленному заключению специалиста, отказал в его вызове, не дал надлежащую оценку коммерческим предложениям и предварительному договору.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, и поддержавший его суд апелляционной инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходили из отсутствия оснований для ее предоставления, указав, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Михальченко Н.М., суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности принятого нижестоящим судом судебного акта, не установили наличия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения судебного решения, а равно как и доказательств соблюдения баланса интересов должника и взыскателя в случае предоставления истребуемой ответчиком отсрочки исполнения судебного решения.

Судами принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности подготовки и осуществления капитальных работ на объекте дорожного сервиса с момента получения технических требований и условий, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что к работам предприниматель не приступал, полученные технические условия им были направлены сторонней организации для оценки. В последующем условия (пункт 4 и 5) оспаривались должником в судебном порядке - судом отказано в признании их недействительными.

В связи с чем суд обоснованно посчитал представленное предпринимателем заключение не достоверным доказательством, подтверждающим исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, а лишь субъективным мнением отдельного специалиста.

Как верно указано судами сама по себе ссылка заявителя на неблагоприятные условия для проведения капитальных работ не является основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку предприниматель сам указывает, что зимний период лишь затрудняет исполнение судебного акта в части проведения наружных работ, а не препятствует исполнению его в целом, учитывая, что также требуется документальное оформление работ.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2023 года по делу N А78-11145/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко