Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф02-5658/22 по делу N А33-34505/2017

город Иркутск

27 декабря 2022 г.

Дело N А33-34505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу N А33-34505/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парадайс" (ОГРН 1164205052527, ИНН 4205322782, г. Кемерово) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (ОГРН 1107847104001, ИНН 7805517203, г. Красноярск) о взыскании 37 170 194 рублей задолженности по договору подряда от 30.09.2016 N Л2/3009, а также 1 858 509 рублей 70 копеек неустойки, исчисленной за период с 23.11.2016 по 05.09.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Лизунов Станислав Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы Лизунова С.А. назначено на 17 января 2022 года. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по делу откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Парадайс" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ашихина Романа Николаевича (ОГРНИП 312246806500092, ИНН 246314339205).

Определением апелляционного суда от 27 июня 2022 года судебное заседание по делу отложено на 11 августа 2022 года в связи с истребованием доказательств по делу. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Лента") в срок до 04.08.2022 представить в материалы дела всю имеющуюся документацию о строительстве объекта: "Гипермаркет Лента с инженерным обеспечением", строительный адрес: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д.2, адрес на сегодняшний день: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 73, в том числе договор на осуществление строительства данного объекта с генеральным подрядчиком с приложением графика производства работ, журнала производства работ и сметы; итоговый акт приемки выполненных работ по строительству объекта, в котором указаны объемы и виды выполненных работ; исполнительную документацию выполненных работ, в которой содержатся данные о видах и объемах выполненных работ, графике производства работ. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю (660079, Красноярск г., 60 лет Октября ул., д. 83 "А") в срок до 04.08.2022 суд обязал представить в материалы дела книгу продаж ООО "СК Гранит" (ИНН 2464125557) за 2016 год.

В судебном заседании 11.08.2022 установлено, что в материалы дела поступили 08.07.2022 от МИФНС N 22 по Красноярскому краю сведения из книги продаж ООО "СК Гранит" за 2016 год; 08.08.2022 от Лизунова С.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства; 08.08.2022 от ООО "Сладомир" ходатайство об отложении судебного разбирательства; 10.08.2022 от Ашихина Р.Н. отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые судом в определении от 27 июня 2022 года у ООО "Лента" дополнительные документы (доказательства) либо пояснения об отсутствии возможности их представить вообще или представить в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

Определением суда от 11 августа 2022 года у ООО "Лента" повторно запрошены истребуемые документы.

В определениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года и 11 августа 2022 года суд разъяснял, что неисполнение обязанности, возложенной на лиц, участвующих в деле, судом влечет наложение судебного штрафа в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Между тем, ООО "Лента" необходимые суду дополнительные документы либо пояснения о невозможности представления запрашиваемых документов не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 11 августа 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО "Лента" на 19.09.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2022) с общества в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 30 000 рублей.

ООО "Лента" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным наложение штрафа на общество, поскольку оно не является стороной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о наложении штрафа на общество, исходил из того, что неисполнение определений арбитражного суда об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, является правонарушением, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде наложения судебного штрафа. При этом доказывание факта наступления негативных последствий в результате неисполнения судебного акта, исходя из содержания названных правовых норм, не требуется.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексоми другими федеральными законами.

На основании части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом негативные последствия, в частности, предусмотренные нормами главы 11 АПК РФ "Судебные штрафы".

Из материалов следует, что поводом для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о наложении на общество судебного штрафа послужило неисполнение в установленный срок, возложенной на него определениями от 27.06.2022 и 11.08.2022 обязанности представления документов в срок до 04.08.2022 и 12.09.2022 соответственно.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что общество не исполнило требования процессуального законодательства и указания суда о представлении запрашиваемых документов без объяснения уважительности причин и без представления доказательств наличия каких-либо причин, препятствовавших представлению истребованных документов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию судебного процесса, и правомерно квалифицировал данное бездействие как правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для наложения штрафа на общество, поскольку оно не является стороной договора, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу N А33-34505/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко