Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2023 г. N Ф02-6338/22 по делу N А58-8619/2017

город Иркутск

10 января 2023 г.

Дело N А58-8619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вэб-конференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вэб-конференции представителя Кичало Ярослава Ярославовича - Тихоновой Светланы Владимировны (доверенность от 15.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кичало Ярослава Ярославовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года по делу N А58-8619/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Карася Александра Михайловича (далее - Карась А.М., должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Лизинг" (далее - ООО "Стандарт-Лизинг"), принятого определением от 17 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Жихарев Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года Карась А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 21 апреля 2020 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горьков Антон Михайлович (далее - финансовый управляющий).

Кичало Ярослав Ярославович (далее - Кичало Я.Я.) 12.01.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа N 1 от 01.07.2018, заключенному между должником и Кичало Юрием Ярославовичем (далее - Кичало Ю.Я.), в размере 94 099 646 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 55 000 000 рублей, проценты (из расчета 15% годовых) - 8 556 575 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом 15% годовых за период с 02.12.2019 по 22.03.2022 - 19 008 904 рубля 11 копеек, пени в (1/365 ставки ЦБ РФ) с 02.12.2019 по 22.03.2022 - 11 534 166 рублей 94 копейки и по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кичало Ярослав Ярославович (далее - Кичало Я.Я.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов относительно ничтожности сделки в силу прямого указания закона основаны на неправильном применении норм материального права. Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что финансовым управляющим не соблюден процессуальный порядок оспаривания сделки.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2018 между кредитором Кичало Ю.Я. и должником Карасем А.М. заключен договор займа на сумму 55 000 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата не позднее 01.12.2019.

В качестве доказательств передачи денежных средств должнику заявителем представлены расписки, выданные Агибаловым Н.Н., о получении денежных средств от Кичало Ю.Я.: 25.10.2018 в размере 42 000 000 рублей, 02.07.2018 в размере 13 000 000 рублей.

0.12.2018 между Кичало Ю.Я. и Кичало Я.Я. заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым право требования основного долга, соответствующих процентов и пени по договору займа N 1 от 01.07.2018 к должнику, перешли к новому кредитору Кичало Я.Я.

Уведомление о переходе права направлено должнику 03.03.2021, претензия о возврате суммы займа направлена должнику 04.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кичало Я.Я. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов по причине ничтожности договора займа от 01.07.2018 и отсутствия доказательств факта передачи денежных средств должнику.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемой сделки, установив, что договор займа заключен между должником и Кичало Ю.Я. 01.07.2018, то есть в ходе процедуры реструктуризации долгов должника, приняв во внимание отсутствие согласия финансового управляющего на совершение оспариваемой сделки, а также то, что выдача должнику займа после возбуждения дела о банкротстве увеличивает текущие обязательства должника, что влечет нарушение прав кредиторов должника, поскольку удовлетворение текущих требований кредитора, так же как и требований конкурсных кредиторов производится за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, опровергающих правовую презумпцию ничтожности договора займа, представлено не было, объективных причин, препятствующих их представлению в суд первой инстанции, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года по делу N А58-8619/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина