Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6346/22 по делу N А74-2893/2022

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А74-2893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Аркадьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу N А74-2893/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайгородов Владимир Аркадьевич (ОГРН 304191114100034, ИНН 191100002074, далее - истец, индивидуальный предприниматель Кайгородов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (ОГРН 1021900881936, ИНН 1911000014, далее - ответчик, ПАО "Коммунаровский рудник") о взыскании 6 000 000 рублей основного долга по договору подряда от 25.10.2021 и 52 500 рублей пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 6 000 000 рублей основного долга и 21 600 рублей неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, а также 52 991 рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года решение от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

ПАО "Коммунаровский рудник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу N А74-2893/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 702, 711, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик выполнил работы с отступлениями от условий договора, не обеспечив сохранность древесины.

Индивидуальный предприниматель Кайгородов В.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кайгородов В.А. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Кайгородовым В.А. (подрядчиком) и ПАО "Коммунаровский рудник" (заказчиком) заключен договор подряда от 25.10.2021 N 1 на выполнение работ по вырубке леса, расположенного на территории Туимского лесничества: "Коммунаровское участковое лесничество". Вырубка ведется сплошной полосой шириной 50 м по всей длине и проходит через квартал 27, выделы: 29, 30, 32, 33, квартал 28, выделы: 21, 22.

Заказчик перечислил подрядчику 1 500 000 рублей (предоплата по договору).

Извещениями от 01.12.2021 и 01.01.2022 истец уведомил ответчика о готовности результата работ, составил односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, передав их заказчику нарочно.

Указывая на наличие задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 25.10.2021 не подтверждено; размер неустойки подлежит уменьшению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заказчик, получив извещения о готовности результата работ к сдаче, в нарушение пункта 6.2 договора, в течение пяти рабочих дней не принял выполненные подрядчиком работы, акты не подписал, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик длительный период времени бездействовал при получении извещений о готовности результата работ к сдаче, не указав уважительные причины такого поведения.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт нарушения подрядчиком условий договора, заказчик безосновательно уклонился от приема выполненных работ, претензий о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по объему и качеству в сроки, согласованные сторонами в договоре, подрядчику не направил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично, изменив сумму неустойки в связи с арифметической ошибкой, допущенной при её расчете.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу N А74-2893/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу N А74-2893/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева