Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6521/22 по делу N А19-16037/2021

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А19-16037/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области - Ерофеевой А.Н. и Маковеевой А.А. (доверенности 10.01.2023 N 35 и от 09.01.2023 N 24, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-16037/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 38160071, далее - налоговый орган, инспекция) первоначально обратилась в суд с заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1203800008400, ИНН 3816031979, далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании пени в сумме 9 194 167 рублей 38 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (НДС). Данная сумма налоговым органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнена до 4 589 929 рублей 69 копеек, в части суммы 4 604 237 рублей 69 копеек заявлен отказ от её взыскания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года, требование о взыскании 4 589 929 рублей 69 копеек удовлетворено, производство по требованию в части взыскания суммы 4 604 237 рублей 69 копеек прекращено.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), просит решение и постановление в части удовлетворённых требований отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение данной нормы в требованиях об уплате налога и пеней не указаны периоды возникновения пени, её размеры, а также даты, с которых они были начислены.

Налогоплательщик считает, что судами не учтено следующее: при рассмотрении дела в суде налоговый орган представил расчет взыскиваемых пеней и согласился с доводом учреждения об излишне начисленных 242 363 рублей 50 копеек пени; решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-27762/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом инспекции от исковых требований по оплате задолженности по НДС по сроку уплаты на 25.06.2019, заявление об отказе от исковых требований датировано налоговым органом 05.11.2019, однако начислено 707 716 рублей 01 копейка пени за период с 25.06.2019 по 10.06.2020; суды исключили 20 289 рублей пени, оставив к уплате 681 426 рублей 09 копеек; учреждением оплачивались пени за вышеуказанный налоговый период, что налоговым органом не опровергнуто и подтверждается платежным поручением N 516995 п/п от 21.12.2020.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Учреждением в налоговый орган за периоды с 2017 по 2020 год представлялись первоначальные и уточненные налоговые декларации по НДС с исчисленными в них суммами налога.

Задолженность по НДС за указанные периоды на дату обращения в суд полностью оплачена, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС за эти периоды налоговым органом начислено 9 194 167 рублей 38 копеек пени.

Поскольку данная сумма пеней самостоятельно учреждением не уплачена, налоговой орган в порядке статьи 69 НК РФ выставил налогоплательщику требования об уплате от 12.02.2021 N 381603919, N 381603930, N 381603918 соответственно на суммы:

3 848 588 рублей 52 копейки, 3 637 651 рубль 55 копеек и 1 805 199 рублей 27 копеек для погашения имеющейся задолженности.

В связи с неуплатой указанных сумм, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности наличия у учреждения обязанности по уплате пеней и правильности расчета инспекции по их начислению.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством по налогам и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из содержания указанной нормы права и её разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что в основе требования об уплате лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком декларация, либо налоговое уведомление. Таким образом, требование об уплате налога не может быть признано недействительным из-за отсутствия в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если эти сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации или налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в требовании.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным с учетом положений пункта 1 статьи 45 НК РФ об обязанности налогоплательщика самостоятельно уплачивать начисленные налоги, лишь в случае, если оно (требование) не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Исходя из положений данных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Исчисленные в представленных в налоговый орган первоначальных и уточненных налоговых декларациях за налоговые периоды 2017 - 2020 годов суммы НДС самостоятельно учреждением в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В требованиях об уплате от 12.02.2021 N 381603919, N 381603930, N 381603918 имеется ссылка на основании чего они выставлены (налоговые декларации за соответствующие периоды).

Предусмотренная налоговым законодательством процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по спорным суммам пеней налоговым органом соблюдены.

Данные факты подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон при рассмотрении дела в судах двух инстанций и на стадии кассационного рассмотрения дела касаются вопроса верности (неверности) расчета пеней, начисленных налоговым органом с учетом сумм НДС, указанных в уточненных декларациях, дат осуществляемых налогоплательщиком платежей по ним и установленных в законе сроков уплаты.

Исследовав и оценив заявление инспекции, представленные в дело налоговым органом и налогоплательщиком расчеты, пояснения к ним налогового органа и возражения налогоплательщика, суды установили следующее.

Суммы пеней: 242 363 рубля 50 копеек из расчета налогового органа исключена; 4 534 995 рублей 66 копеек была уплачена в следующем порядке: 09.12.2021 (1 883 738 рублей 01 копейка); 04.04.2022 (405 295 рублей 53 копейки, 69 577 рублей 33 копейки, 499 487 рублей 12 копеек, 976 244 рубля 97 копеек и 700 652 рубля 70 копеек).

Налоговым органом производилось взыскание на основании решений: от 18.12.2018 N 701 (534 010 рублей 73 копеек пени за периоды 2016-2017 годов, в связи с чем оплата оспариваемых требований не могла быть учтена); от 25.08.2020 N 12592 (571 240 рублей 76 копеек по исполнительному листу N ФС 034093743 от 27.05.2020, выданному по делу N А19-30666/2019, в котором сумма взысканной пени по решению составила 6 766 рублей 62 копейки, оставшаяся часть от указанной суммы пени в размере 564 474 рубля 14 копеек зачтена при начислении пени за 2016- 2017годы); от 15.12.2019 N 7926, от 09.04.2021N 381600019, от 29.12.2021 N 381600078 (суммы соответственно 101 192 рубля 57 копеек, 12 597 рублей 77 копеек, 113 984 рубля 41 копейка по требованиям N 55263 от 11.11.2019, N 381604707 от 04.03.2021 N 381648663 от 16.11.2021 за периоды, направленные позже даты направления оспариваемых требований).

Судами установлено: из оспариваемого расчета налоговым органом на основании определений о прекращении производства исключены суммы пени по НДС по сроку уплаты 25.06.2019: по делу N А19-27762/2019 от 29.01.2020 (иск от 05.11.2019 N 19528 на сумму 5 817 410 рублей 93 копейки (5 797 121 рубль налог, 20 289 рублей 92 копейки пени)); по делу N А19-30666/2019 (иск от 17.12.2019 г. N08-10/22583 на сумму 5 806 727 рублей 62 копейки, в том числе сумма пени в размере 6 766 рублей 62 копейки).

При этом при рассмотрении довода налогоплательщика об излишнем взыскании 681 426 рублей 09 копеек пени со ссылкой на судебный акт по делу N А19-27762/2019 судами по результатом совокупной оценки имеющихся в деле доказательств установлено, материалами дела подтверждено и учреждением не опровергнуто, что данная сумма пеней начислена верно и фактически учреждением не уплачена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Суды также установили: при расчете пеней инспекцией учтены акты сверок расчетов пеней с учетом доводов налогоплательщика, представленные учреждением платежные документы, в том числе с учетом уточненных деклараций и указанных в них сумм, даты платежей и окончательных расчетов, а также установленные законом сроки уплаты НДС по истечении каждого налогового периода.

При этом суммы по "пересечениям" сроков 20 289 рублей 92 копейки и 1 381 рубль 42 копейки и 29 379 рублей 47 копеек налоговым органом также учтены при расчете взысканной судом суммы.

Доказательств уплаты, а также неправомерности исчисления инспекцией взыскиваемых сумм, учреждением не представлено.

Кроме того судами установлено следующее.

Суммы: 420 664 рубля 60 копеек, 260 578 рублей 26 копеек, 100 535 рублей 24 копейки, 125 384 рубля 93 копейки и 11 196 рублей 08 копеек, начисленные по декларациям за 4 квартал 2016 года, за 1 и 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2017 года, к периодам начисления пени в рамках рассмотрения настоящего дела отношения не имеют, учитывая период начисления пени, даты представления первичных и уточненных деклараций; 571 240 рублей 76 копеек (платежное поручение N 516993 от 21.12.2020) не могла быть зачтена в счет оплаты пеней, поскольку эта сумма основного долга (решение N 12592 от 25.08.2020, требование N 10016 от 30.04.2020).

Учреждением самостоятельно представлены в инспекцию за период с 24.10.2018 по 06.03.2020 уточненные декларации за 2016-2017 годы с суммой к уплате в общем размере 14 338 254 рублей, её уплата произведена несвоевременно (сроки уплаты с 25.07.2016 по 26.03.2018, по факту оплата - с 18.03.2019 по 21.12.2020), соответственно, начисление пеней в данном случае не имеет отношение к предъявляемому периоду в рамках настоящего дела.

Установленные судами факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов о доказанности налоговым органом обоснованности заявленного требования о взыскании с учреждения 4 589 929 рублей 69 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности по НДС и о наличии оснований для его удовлетворения.

При исследовании и оценки доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств, в том числе расчетов, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами требования о правилах оценки доказательств, предусмотренные в главе 7 АПК РФ, не нарушены.

Довод о несогласии учреждения с расчетом пеней налогового органа судом округа отклоняется, поскольку он судами двух инстанций проверен, расчеты сторон и пояснения по ним оценены в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными инспекцией по запросу суда пояснениями, и отклонен со ссылкой на установленные факты обоснованности и правильности расчета инспекции.

Налогоплательщиком данный расчет не опровергнут, в нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в судах двух инстанций не представлены возражения и доказательства относительно дат, с которых начислены пени, не указано на наличие арифметических ошибок.

Мотивы непринятия данного довода изложены в судебных актах в соответствии с положениями статей 170, 171 и 271 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией учреждения по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные факты по настоящему делу.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-16037/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин