Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. N Ф02-6603/22 по делу N А19-31706/2018

город Иркутск

18 января 2023 г.

Дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федоткина Сергея Евгеньевича (ИНН 380109052285, далее - должник) Кочеткова Раиса Прохоровна (далее - Кочеткова Р.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 3009/01 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенного между должником в лице представителя по доверенности - Федоткиной Натальей Геннадьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" (далее - ООО "НСТК", ответчик); о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года удовлетворено заявление ООО "НСТК" о пересмотре определения от 03 сентября 2020 года по новым обстоятельствам. Определение от 03 сентября 2020 года отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления Кочетковой Р.П. отказано.

Ответчик 27.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, заявление удовлетворено. С Кочетковой Р.П. в пользу ООО "НСТК" взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кочеткова Р.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении заявления ООО "НСТК" о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель считает, что обжалуя сделку должника, он действовал на стороне финансового управляющего должника. По мнению заявителя, судебные расходы по рассмотрению споров по сделкам взыскиваются либо с должника, либо со стороны по сделке, но не с кредитора. При этом Кочеткова Р.П. полагает, что в данном случае итоговый судебный акт не может быть принят в ее пользу, поскольку она не является стороной оспоренной сделки.

Также заявитель считает, что ООО "НСТК" не представило доказательства понесенных судебных расходов, поскольку кассовый расходный ордер от 11.03.2022 не подтверждает получение Перевозниковым Дмитрием Николаевичем денежных средств. Указанный документ не содержит подписи кассира и из его содержания невозможно установить, кто получил денежные средства.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления Кочетковой Р.П., ООО "НСТК" представлен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2020, заключенный между последним (заказчик) и Перевозниковым Дмитрием Николаевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель выполняет, следующие юридические услуги: письменные, устные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, изучение материалов дела, связанных с защитой законных прав и интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника N А19-31706-18/2018; подготовка отзыва на исковое заявление Кочетковой Р.П. к ООО "НСТК" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля; представление интересов заказчика в арбитражных судах. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В качестве доказательств исполнения договора представлен акт выполненных работ от 30.03.2022, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 50 000 рублей, а заказчик принял их, а также содержанием подписанных/подготовленных представителем процессуальных документов в деле, и принятых в деле судебных актов.

В подтверждение фактического несения расходов в размере 50 000 рублей в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 83 от 30.03.2022.

Установив объем оказанных услуг, исполнение которых подтверждено материалами дела, их фактическое несение ООО "НСТК", вопреки доводам кассационной жалобы, а также их связь с соответствующим обособленным спором, учитывая необходимость определения разумности заявленной суммы расходов применительно к средней сложившейся по Иркутской области стоимости юридических услуг, руководствуясь Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, и, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы и проделанную исполнителем работу в суде, суды обосновано определили подлежащими взысканию с Кочетковой Р.П. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Ссылка заявителя на недоказанность реальности несения расходов на оплату услуг представителя, не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при наличии доказательств оказания юридических услуг, непредставление в материалы дела иных доказательств оплаты не опровергает получение исполнителем денежных средств, и не свидетельствует о том, что кредитор не осуществил расходы в заявленном размере.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что итоговый судебный акт не может быть принят в его пользу, поскольку он не являлся стороной по оспоренной сделке, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен. Судами верно указано, что поскольку судебный акт принят в не пользу Кочетковой Р.П., которая являлась инициатором обособленного спора и заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки, именно с нее в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обособленном споре вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина