Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2023 г. N Ф02-6394/22 по делу N А58-2491/2022

город Иркутск

23 января 2023 г.

Дело N А58-2491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года по делу N А58-2491/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, Республика Саха (Якутия), пос. Усть-Май; далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Посёлок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ОГРН: 1161447061676, ИНН: 1428002942, Республика Саха (Якутия), пос. Солнечный; далее - МУП "Посёлок Солнечный" "ТЭК", ответчик) о взыскании 24 117 843 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т за период с 26.12.2021 по 25.01.2022, 1 011 074 рублей 20 копеек неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 24 117 843 рубля 16 копеек долга, неустойка, начисленная с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 011 074 рублей 20 копеек и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании пени за период моратория, установленного постановлением N 497, ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

АО "Теплоэнергосервис" оспаривает выводы судов о наличии оснований для применения к ответчику положений постановления N 497, поскольку, по его мнению, МУП "Посёлок Солнечный" "ТЭК" в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление финансовых санкций. Заявитель утверждает, что распространение моратория возможно исключительно в отношении лиц, которые подали (или в отношении которых были поданы) заявления о банкротстве, между тем ответчик в круг таких лиц не входит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, во исполнение условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021 истец (поставщик) в период с 26.12.2021 по 25.01.2022 поставил ответчику (покупатель) тепловую энергию на сумму 30 244 845 рублей 52 копейки.

Расчёт задолженности произведён истцом с учётом утверждённых тарифов, исходя из объёма потреблённой энергии, определённого по показаниям приборов учёта.

Отказ ответчика в добровольной оплате долга послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с зачётом обязательств по встречным требованиям в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 24 117 843 рублей 16 копеек задолженности, 1 011 074 рублей 20 копеек неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021, счёт-фактуру N УФ1 от 31.01.2022, акт выполненных работ N 1 от 31.01.2022), установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя и в отсутствие доказательств полной оплаты поставленных ресурсов, обоснованно удовлетворили иск о взыскании долга. По требованию о взыскании неустойки суды исходили из доказанности просрочки оплаты поставленного энергоресурса и с учётом положений постановления N 497 признали правомерным требование о взыскании неустойки за исключением периода действия моратория.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с ограничением периода начисления неустойки на основании введённого постановлением N 497 моратория, в связи с чем суд округа проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в указанной части и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов; должников, включённых в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Само по себе принятие постановления N 497 с учётом положений статьи 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П).

Исходя из приведённых правовых норм, суды, установив, что ответчик не относится к лицам, к которым введённый постановлением N 497 мораторий не применятся, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления в период действия моратория финансовых санкций на требования, возникшие до его введения.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года по делу N А58-2491/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова