Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2023 г. N Ф02-6237/22 по делу N А19-9989/2022

город Иркутск

27 января 2023 г.

Дело N А19-9989/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-9989/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) о взыскании 308 843 рублей 10 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу компании взыскано 225 911 рублей 90 копеек пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель не соглашается с выводом судов о допустимости увеличения срока доставки грузов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых пеней в отсутствие соответствующих доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование компании (грузоотправитель) о взыскании с общества (перевозчик) пени за просрочку доставки принятого в феврале 2022 года к перевозке груза (порожних вагонов) по 44 железнодорожным накладным, начисленным на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суд первой инстанции, учитывая признание ответчиком исковых требований на сумму 282 389 рублей 88 копеек, частично удовлетворил исковые требования исходя из подтвержденности факта нарушения перевозчиком нормативно установленных сроков доставки порожних вагонов. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным N ЭМ297311 и ЭЛ968651. Признав заявленные к взысканию пени несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемых пеней до 225 911 рублей 90 копеек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, в которой истец не соглашается с отказом во взыскании пени за просрочку доставки грузов по двум железнодорожным накладным и с наличием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Сроки доставки порожних грузовых вагонов определены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) или могут быть предусмотрены договорами (статья 33 Устава, пункты 2, 15 Правил N 245).

В пункте 6 Правил N 245 приведены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и в железнодорожной накладной делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

По общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска (взыскание законной неустойки в виде пени), на ответчике (перевозчик) лежит обязанность обосновать и представить доказательства надлежащего исполнения обязательств и (или) отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки порожних вагонов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскании пени по железнодорожным накладным N ЭМ297311 и ЭЛ968651, согласился с доводом ответчика о необходимости увеличения срока доставки в связи с задержкой вагонов на станциях назначения Братск и Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги по просьбе грузополучателей общества "Сиб-Экология" и общества "Тимбертранс" на основании их гарантийных писем от 21.02.2022 и 27.02.2022.

Вместе с тем в нарушение требований главы 7, положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал вопрос наличия или отсутствия соответствующих отметок в накладных о сроках доставки порожних вагонов, о задержке этих вагонов, не проверил наличие указанных ответчиком оснований для продления сроков доставки порожних вагонов по пункту 6.7 Правил N 245 и не выяснил причины их задержки; не указал мотивов, по которым согласился с доводом ответчика о допустимости увеличения срока доставки порожних вагонов; акты общей формы и гарантийные письма не были предметом исследования суда первой инстанции и не получили правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Поскольку судами не в полной мере исследованы юридически значимые для дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании 26 453 рублей 22 копеек нельзя признать законными и обоснованными (часть 4 статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном снижении пени является несостоятельным, поскольку определение баланса между размером пени (неустойки) и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Переоценка доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о чрезмерности (явной несоразмерности) пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагонов.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права применительно к разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 26 453 рублей 22 копеек пеней и распределения судебных расходов подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части - оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить все доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-9989/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу в части отказа во взыскании 26 453 рублей 22 копеек пени и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова