Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 04АП-4197/22 по делу N А19-9989/2022

г. Чита

01 ноября 2022 г.

Дело N А19-9989/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года по делу N А19-9989/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 308 843 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская транспортная компания" (далее - истец, ООО "Восточно-сибирская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 308 843 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 225 911 руб. 90 коп. пени, в остальной части требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 1 августа 2022 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что грузополучатели вагонов по железнодорожным накладным N N ЭМ297311, ЭЛ968651 не имели право изменять условия договора перевозки и изменять сроки доставки, размер взысканных пеней судом уменьшен произвольно, установленный законом размер предполагает его соразмерность.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.02.2011 стороны заключили договор N 19-ГО/1417-11/ЖД-11 об организации перевозок, согласно которому ОАО "РЖД" обязуется принимать, а ООО "Восточно-сибирская транспортная компания" предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложениях к настоящему договору; оказывать и/или организовывать оказание указанных в заказе клиента дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В феврале 2022 года ОАО "РЖД" осуществляло доставку порожних вагонов, отправленных истцом (грузоотправитель) по железнодорожным транспортным накладным N N ЭМ605489, ЭМ475584, ЭЛ521990, ЭЛ521878, ЭЛ375064, ЭЛ740449, ЭЛ399237, ЭЛ399237, ЭЛ418769, ЭЛ418769, ЭЛ418769, ЭЛ672625, ЭЛ605889, ЭМ104388, ЭЛ550694, ЭЛ316879, ЭМ297311, ЭМ297311, ЭК899178, ЭК899178, ЭК899178, ЭК899178, ЭК898910, ЭК898910, ЭЛ672722, ЭК436436, ЭМ550329, ЭЛ316282, ЭЛ316228, ЭЛ316228, ЭЛ316282, 4 ЭМ605734, ЭЛ968651, ЭК436123, ЭЛ415478, ЭЛ415537, ЭМ609305, ЭМ492006, ЭЛ317013, ЭЛ672488, ЭЛ898612, ЭМ742992. ЭМ734806, ЭМ667473.

Вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 120, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводам о том, что по железнодорожным накладным NN ЭМ297311, ЭЛ968651 срок доставки вагонов увеличен на основании писем грузополучателей, о чем составлены соответствующие акты и в накладных сделаны отметки. В остальной части требования признаны ответчиком. Размер пени уменьшен по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной.

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются, срок увеличен по причинам, зависящим от грузополучателей, представлены гарантийные их письма. Сроки доставки грузов, указанные в накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя", перевозчиком нарушены не были, следовательно, пени начислены по накладным N N ЭМ297311, ЭЛ968651 необоснованно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер пени определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за нарушение сроков доставки грузов и всех существенных обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года по делу N А19-9989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина