Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф02-6846/22 по делу N А19-1202/2022

город Иркутск

30 января 2023 г.

Дело N А19-1202/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Герасимова А.Н. (доверенность от 09.01.2023 N 009, диплом); Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Ткач Н.Б. (доверенность от 21.06.2022 N 147, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу N А19-1202/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738 далее - Управление, Роспотребназор) от 01.11.2021 N 38-00-07/87-8773-2021 об отказе в направлении в орган регистрации прав документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений (ЕГРН) о санитарно-защитной зоне золоотвала.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 342-ФЗ), статья 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ), постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - Правила N 222), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку в экспертном заключении 2012 года вопрос изменения вредного воздействия на окружающую среду из-за увеличения количества золы, в связи с изменением мощности Ново-Иркутской ТЭЦ не рассмотрен, то наличия одного санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного врача 2008 года для установления санитарно-защитной зоны недостаточно; Управление не принимало каких-либо решений относительно установления санитарно-защитной зоны золоотвала общества, следовательно, у него отсутствует обязанность направления каких-либо документов в органы регистрации для внесения сведений в ЕГРН.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ПАО "Иркутскэнерго" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковский поселковый округ, п. Межевое болото: Сооружения-пульпопровода вдоль золоотвала, трубопроводы внешнего гидрозолоудаления, дамбы золоотвала - сооружения, здание насосной осветленной воды (далее - объект).

Санитарно-эпидемиологическим заключением заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 01.02.2008 N 38.ИЦ.06.000.Т.000116.02.08 установлена санитарно-защитная зона для объекта в размере 300 метров от гребня дамбы, расстояние которой утверждено протоколом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 31.01.2008 (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение и протокол).

25.10.2021 ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Роспотребнадзор с письмом N 518-52/1432 о направлении документов для внесения в ЕГРН сведений о границах санитарно-защитной зоны спорного объекта; об информировании о том, что санитарно-защитная зона объекта учтена в генеральном плане Марковского городского поселения, утвержденного решением Думы Марковского МО от 27.04.2012 N 52-294/Дгп, приложив CD-диск, на котором находилась информация о местоположении границ санитарно-защитной зоны объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол.

01.11.2021 Управление письмом N 38-00-07/87-8773-2021 сообщило обществу о том, что генеральный план, в котором учтена санитарно-защитная зона, не является документом, устанавливающим границу данной зоны; для принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны объекта ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности факта установления санитарно-защитной зоны объекта в соответствии с установленным в дату его принятия законодательством и наличия у Роспотребнадзора обязанности по направлению сведений об этом в орган регистрации прав.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны - это зоны с особыми условиями использования территорий.

До 01.03.2008 установление санитарно-защитных зон осуществлялось в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно пунктам 2.1, 2.6, 2.7, 2.10, 2.14 которого и пункту 3 части 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ (действующей на момент установления санитарно-защитной зоны в редакции) предприятие, владеющие промышленным объектом III класса опасности, являющимся источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, обязано установить санитарно-защитную зону, которое оформляется санитарно-эпидемиологическим заключением заместителя главного государственного врача Российской Федерации или его заместителя.

Порядок и условия ограничения прав на землю устанавливаются актами органов государственной власти в виде зоны с особыми условиями использования территорий и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, установленные федеральными законами (пункт 1, подпункт 1 пункта 2, пункты 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

До 01.01.2018 в силу в части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными при отсутствии сведений о таких зонах в ЕГРН в случае, если такие зоны установлены до 01.01.2025 одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона N 342- ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, определенным в статье 106 ЗК РФ (в редакции настоящего закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ согласно положениям ЗК РФ (в редакции настоящего закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, до 01.03.2008 документом, подтверждающим установление санитарно-защитной зоны, является санитарно-эпидемиологическое заключение заместителя главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя.

По смыслу вышеуказанных норм права санитарно-защитные зоны в случае отсутствия сведений о них в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 в соответствии с законодательством, действующим в спорный период, считаются установленными в силу закона, а также подлежат отражению в ЕГРН.

Из смысла и содержаний положений пункта 2 статьи 13, части 2 статьи 19, пункта 9 части 1 11 статьи 32. статьи 34 Закона N 218-ФЗ, пункта 2 Правил о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Закона N 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532, следует, что органы государственной власти, принявшие решения об установлении зоны с особыми условиям использования территорий, обязаны в течение 5-ти дней направить в орган регистрации прав документы для внесения данных сведений в ЕГРН, а орган регистрации прав - рассмотреть пакет документов.

Правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 01.01.2025 установлена зона с особыми условиями использования территорий, указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления такой зоны по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 01.01.2025 решение об установлении такой зоны, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ этой зоны, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения ведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН в срок не позднее 01.01.2028 (пункт 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Исходя из положений данных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства и установив, что санитарно-защитная зона объекта установлена 01.02.2008 в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03, то есть до 01.01.2025 и в соответствии с действующим в спорный период законодательством, обоснованно признали её установленной в силу прямого указания закона.

Поскольку заключение от 01.02.2008 принято Роспотребнадзором, является обоснованным вывод судов о наличии у данного органа обязанности по направлению сведений об установлении санитарно-защитной зоны объекта в орган регистрации прав.

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд округа считает правильными выводы судов о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Роспотребнадзора направить в орган регистрации прав документы общества для внесения сведений в ЕГРН о санитарно-защитной зоне объекта о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Исследование и оценка доказательств, доводов сторон, распределение между ними бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Доводы Управления об отсутствии у него обязанности направить документы в органы регистрации для внесения сведений в ЕГРН, в связи недостаточностью наличия одного лишь санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного врача от 01.02.2008 для установления санитарно-защитной зоны со ссылкой на пункт 4.3 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции от 10.04.2008, которым определен иной порядок установления указанной зоны и на то, что какого-либо решения Управлением не принималось после 2012 года, судом округа отклоняются, поскольку основаны на их ошибочном толковании (измененная редакция данного акта вступила в силу с 15.05.2008) применительно к установленным обстоятельствам в данном деле (заключение принято ранее вступления в силу нового порядка).

Ссылка на то, что в экспертном заключении вопрос изменения вредного воздействия на окружающую среду из-за увеличения количества золы не рассмотрен в 2012 году не изменяет установленных судами фактов установления санитарно-защитной зоны для объекта общества в соответствии с действующим в 2008 году порядком, отсутствия какого либо иного решения об установлении такой зоны и наличии у Роспотребнадзора обязанности направить документы об установленной санитарно-защитной зоны в регистрирующий орган.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу N А19-1202/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко