Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф02-6328/22 по делу N А19-4232/2021

город Иркутск

30 января 2023 г.

Дело N А19-4232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: министерства имущественных отношений Иркутской области - Везинг Т.В. (доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом), Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" - Ружанской Е.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-4232/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление), министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Покатилову Андрею Анатольевичу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1922.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и университет обратились с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе университет ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку факт выбытия спорного земельного участка из владения университета материалами дела не подтвержден. Суд первой инстанции неправомерно изменил выбранный истцом способ защиты права. Проведенная в ходе судебного разбирательства землеустроительная экспертиза не содержит достоверных и объективных выводов и фактически все обоснования эксперта сводятся к предположениям и невозможности установить взаимное месторасположение земельных участков. При этом без оценки оставлено заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В., подтверждающее образование спорного земельного участка из земель, принадлежащих университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управлением в кассационной жалобе приведены доводы о том, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, поскольку образован из земельного участка 38:06:140701:142, находящегося в собственности Российской Федерации. Суды в нарушение требований процессуального законодательства положили в основу обжалуемых судебных актов недопустимое и недостоверное заключение судебной экспертизы, необоснованно отказав в проведении повторной экспертизы. Не получили судебной оценки представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие незаконное выбытие земельного участка из владения Российской Федерации, в частности, заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В., материалы землеустройства, хранящиеся в государственном фонде данных, сведения которых возможно было использовать для установления взаимного расположения земельных участков.

В отзыве на кассационные жалобы Покатилов А.А. просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2023 года судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24 января 2023 года, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель министерства возражал против отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, который на основании государственного акта от 07.06.1978 А-1 N 162293 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику университета).

27.03.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с номером 38:06:140701:1922 площадью 3325 кв.м.

07.08.2015 и 18.02.2020 осуществлена регистрация обременения в отношении указанного земельного участка в виде аренды в пользу Блохиной Т.А., а в последующем Покатилова А.А.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1922 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, университет обратился в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 12, 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка в границах участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и как следствие, принадлежности его на праве постоянного бессрочного пользованию университету, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом наряду с правом собственности, то заинтересованное лицо может обратиться с иском о признании такого права.

Как установлено судами, на основании договора от 01.07.2015 N 2020 земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1922 предоставлен Блохиной Татьяне Андреевне, затем Покатилову Андрею Анатольевичу в аренду в целях строительства и эксплуатации на нем здания детского сада.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы, что подтверждается представленными актами осмотра.

Поскольку суды обоснованно посчитали, что земельный участок выбыл из владения университета, заявленные требования правильно квалифицированы как виндикационные.

Приведенные в кассационных жалобах ссылки об ином противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам спора.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В целях установления факта вхождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1922 в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование университету на основании свидетельства от 27.10.1993 N 57, судом назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что исходя из представленных на исследование документов, однозначно определить точное местоположение границ земельного участка, предоставленного университету, не представляется возможным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие надлежащих и достоверных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторной землеустроительной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов судов, сделанных с учетом конкретных обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие заявителей с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, оценив заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В., пришли к суждению о том, что о нарушении своих прав на земельный участок, его выбытии из владения университет узнал в сентябре 2016 года, однако в суд с иском обратился в марте 2021 года по истечении срока исковой давности.

Данные выводы судов надлежащим образом мотивированы, соответствуют нормам гражданского законодательства и обстоятельствам возникшего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-4232/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич