Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 04АП-3140/22 по делу N А19-4232/2021

г. Чита

11 мая 2023 г.

Дело N А19-4232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-4232/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838), Покатилову Андрею Анатольевичу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации Иркутского районного муниципального образования, Покатилову Андрею Анатольевичу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1922.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Покатилов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя по делу N А19-4232/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-4232/2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу Покатилова Андрея Анатольевича судебные расходы в сумме 125000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-4232/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, представитель ответчика не имеет статуса адвоката, в связи с чем сумма, удовлетворенная судом первой инстанции в размере 125000 рублей значительно завышена и соотносится с размером трудозатрат более квалифицированного специалиста, имеющего статус адвоката.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что представитель ответчика не принимала участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, и удовлетворил сумму в размере 125 000 рублей за участие представителя в судах обеих инстанций.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Покатилов Андрей Анатольевич с выводами суда согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.04.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Покатилов А.А. просил взыскать с истца судебные расходы в сумме 180 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя для защиты интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в подтверждение которых представил договор оказания юридических услуг N 10 от 10.04.2021, заключенный с Блохиной Татьяной Андреевной (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь, заключающуюся в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в Четвёртом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения дела А19-4232/2021 по иску ФГБОУ высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" к Покатилову Андрею Анатольевичу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 38:06:140701:1922. Стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факты оказания услуг и оплаты вознаграждения по договору оказания юридических услуг N 10 от 10.04.2021 подтверждаются представленной в дело распиской от 05.11.2022, согласно которой Блохина Т.А. получила денежные средства в размере 180000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг N 10 от 10.04.2021.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных 21.02.2017 г, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. (пункт 3.1). В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций определен от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 руб.

При этом данные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов. Устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. Данные расценки являются примерными, на что указано в названии документов.

Принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, участие представителя Покатилова А.А. в 8 судебных заседаниях первой инстанции (11.05.2021, 25.05.2021, 08.07.2021, 16.08.2021, 25.10.2021, 22.12.2021, 07.02.2022 и 25.05.2022), их необходимость и разумность, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг N 10 от 10.04.2021, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя для защиты интересов Покатилова А.А. в судах первой и апелляционной инстанций, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 125 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные судебные расходы взысканы судом в том числе за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку из определения суда первой инстанции этого не следует.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у исполнителя по договору об оказании юридических услуг статуса адвоката является основанием для более низкого вознаграждения. Поскольку нормы арбитражного процессуального законодательства, а также изложенные правовые позиции вышестоящих судов не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности подготовить возражение на заявление о взыскании судебных расходов, поскольку заявление в адрес Университета не поступало, также отклоняется с учетом имеющегося в материалах дела уведомления о получении истцом определения о принятии заявления к производству (том 6, л.д.1), ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 27.01.2023 (том 6, л.д.5).

Довод Университета о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено. При этом нарушений судом первой инстанции статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов не допущено.

Иных доводов, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-4232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако