Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6870/22 по делу N А10-917/2021

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А10-917/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений" Абдурафиева О.Д. (доверенность от 28.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюшеевой Инги Сергеевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А10-917/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года должник Аюшеева Инга Сергеевна (далее - Аюшеева И.С., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Зайцева Елена Васильевна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года завершена процедура реализации имущества должника Аюшеевой И.С.. Суд определил освободить Аюшееву И.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Аюшеева И.С., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года.

Из кассационной жалобы следует, что в рассматриваемом случае кредитором в ходатайстве о восстановлении срока не приведено уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности предъявления требования в установленный законом срок. Сведения, размещенные в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" являются общедоступной информацией, в связи с чем, доводы кредитора об отсутствии уведомления финансового управляющего и о недобросовестном поведении должника не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. Кроме того, в указанных сообщениях и публикациях прописаны все предыдущие фамилии должника. Кредитор вовремя не совершил действий по отслеживанию возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, хотя при должной осмотрительности должен был предвидеть меры по установлению причин не поступления на его счет денежных средств, удержанных с должника в рамках исполнительного производства. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, информации, равно как признаки наращивания долга финансовым управляющим так же не установлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦАВС" считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период реализации имущества должника Аюшеевой И.С. установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 492 284 рублей 76 копеек. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Финансовый управляющий предпринял меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы, в которую вошли денежные средства в сумме 300 757 рублей 36 копеек, из них 245 801 рубль 77 копеек исключены из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума.

Требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 15 мая 2021 года N 81 (7043) (номер объявления 77210752586), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 30 апреля 2021 года (сообщение N 6604699).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.09.2021 (сообщение N 7276078), в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 164 (7126) от 11.09.2021. Реестр требований кредиторов закрыт 11.11.2021.

Установив, что финансовым управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества Аюшеевой И.С., и дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9, пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина.

Судом установлено, что согласно предоставленной описи кредиторов от 01 марта 2021 года должник при подаче заявления о банкротстве указал двух кредиторов:

ПАО "ВТБ", расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит А; ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пер. д. 27, лит А.

Финансовым управляющим даны пояснения о том, что указанные должником кредиторы и государственные органы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что почтовая корреспонденция направлена ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" по адресу - г. Санкт-Петербург, по которому общество не находится и никогда не находилось.

ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" в обоснование наличие статуса кредитора представило вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу N 2-5158/2014 от 24.09.2014, которым с Танхаевой И.С. в пользу ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" взысканы денежные средства в размере 2 848 802 рублей 98 копеек - выручка за проданные билеты, пени в размере 274 075 рублей 95 копеек за период с 03.08.2014 по 28.08.2014, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 814 рублей 39 копеек.

Решение вступило в законную силу, передано на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Указанное решение находилось на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов N 1 г, Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, возбуждено исполнительное производство N 9602/15/03022-ИП от 05 марта 2015 года на основании исполнительного листа N ВС 034362575 от 03 ноября 2014 года.

В этой связи должник не мог не осознавать, что корреспонденция должна быть направлена кредитору по месту нахождения общества - г. Иркутск.

Должник сменил свою фамилию и не проинформировал об этом ООО "Центральное агентство воздушных сообщений", последний не располагал информацией о начале процедуры.

Согласно имеющейся у ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" информации процедура банкротства в отношении Танхаевой Инги Сергеевны не возбуждена, поскольку он осуществил поиск по соответствующей фамилии должника, что подтверждается информацией, содержащейся на официальных сайтах: "Коммерсантъ" (https://kommersant.ru/), "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (https://bankrot.fedresurs.ru/), "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Подобных исправлений не было внесено, и исполнительное производство, изначально возбужденное в 2015 году в отношении Танхаевой Инги Сергеевны, окончено 15.06.2022 в отношении Танхаевой Инги Сергеевны в связи с тем, что должник признан банкротом.

Апелляционный суд запросил информацию об исполнительном производстве в Октябрьском районном отделении судебных приставов N 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, на что представлен ответ от 05.10.2022 с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2022, а также справки о произведенных выплатах по возбужденному исполнительному производству.

В ответе на судебный запрос Октябрьское районное отделение судебных приставов N 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия сообщило, что перечисления денежных средств в адрес взыскателя - ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" прекратились 19.02.2021, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не высылалось, направлено только финансовому управляющему, что следует из почтового реестра от 05.09.2022.

Поскольку выплаты прекратились, ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" обратилось в службу судебных приставов с соответствующим запросом, на который получен ответ о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 17 июня 2021 года на счет Отделения поступила сумма в размере 6 102 рублей 75 копеек из Пенсионного фонда Республики Бурятия, и данная сумма перечислена взыскателю.

Однако, указанная сумма не поступила на счет взыскателя, поэтому взыскатель вновь направил запрос в службу судебных приставов, на который ответа от Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ не получил.

28 апреля 2022 года взыскатель повторно направил на адрес Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 вышеуказанный запрос. Однако, данное письмо также осталось без ответа.

08 июля 2022 года ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" через раздел "Банк данных исполнительного производства" на официальном сайте ФССП России узнало, что 15 июня 2022 года исполнительное производство в отношении Танхаевой Инги Сергеевны прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель проверил Картотеку арбитражных дел, сайт ЕФРСБ, а также сайт "Коммерсантъ" на наличие дела о банкротстве Танхаевой Инги Сергеевны, однако информация о Танхаевой И.С. на данных сайтах отсутствовала.

08 июля 2022 года взыскателем посредством звонка судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 Шелеховой Наталье Владимировне (временно заменяющая судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 9602/15/03022-ИП Батоеву О.Б.) была получена информация, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ N 1 у судебного пристава-исполнителя Батоевой О.Б. имеется определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года по делу N А10-917/2021 о завершении реализации имущества гражданина Аюшеевой (ранее - Танхаевой) Инги Сергеевны. Таким образом, ООО "Центральное агентство воздушных сообщений"стала известна информация о том, что Танхаева Инга Сергеевна изменила свою фамилию на Аюшееву, и она признана банкротом.

Указанные обстоятельства означают, что ООО "Центральное агентство воздушных сообщений", имея неисполненное должником решение суда, своевременно обратившееся в уполномоченную государственную службу - службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, оказалось фактически лишенным на реализацию права кредитора на включение в реестр требований кредиторов должника, что является недопустимым.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что срок на предъявление требований кредитора к должнику следует исчислять с момента уведомления конкурсным управляющим взыскателя о получении исполнительного документа из службы судебных приставов, либо судебного акта о взыскании задолженности. Сведения о направлении финансовым управляющим в адрес ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" уведомления о получении им решения суда и необходимости ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суду не представлены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность должника перед заявителем установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При рассмотрении судами обособленных споров в рамках одного дела о банкротстве суды обязаны соблюдать принцип равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, что означает недопустимость применения различных правовых подходов.

Реализация данного подхода в рамках судебного контроля направлена главным образом на защиту охраняемых законом интересов кредиторов несостоятельного должника, что является важной функцией правосудия, выступающей элементом публичного порядка государства. Вместе с тем суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права (в частности, принципа состязательности в арбитражном процессе), правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд, должник фактически подтверждает, что при составлении заявления о банкротстве и списка кредиторов им был указан неверный адрес кредитора (г. Санкт-Петербург, тогда как кредитор находился и находится в г. Иркутске). Данное обстоятельство исключило возможность информирования кредитора о наличии дела о банкротстве. Арбитражный управляющий не убедился в достоверности предоставленных должником сведений, тем не менее, направлял по указанному должником адресу (г. Санкт-Петербург, Коломяжский пер., д. 27 лит. А.) ООО "ЦАВС" (ЗАО "ЦАВС") корреспонденцию, однако, данных о том, что общество когда-либо располагалось и было зарегистрировано по такому адресу, нет, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Более того, закрытое акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 12 ноября 2014 года, преемником является общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений", что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе.

Доводы должника о том, что ООО "ЦАВС" должно было самостоятельно отслеживать информацию относительно судьбы должника, о том, что возможно найти сведения о должника по ИНН, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, Аюшеевой (ранее Танхаевой, Зандеевой) Ингой Сергеевной менялась фамилия. При этом исполнительное производство N 9602/15/03022-ИП, возбужденное 05 марта 2015 года на основании исполнительного листа N ВС 034362575 от 03 ноября 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу

N 2-5158/2014 о взыскании задолженности в размере 3 146 693 рублей 32 копеек, возбуждено в отношении Танхаевой Инги Сергеевны, дело о банкротстве - в отношении Аюшеевой, вследствие чего, действительно, невозможен поиск информации по фамилии.

Из представленных в апелляционный суд заявителем апелляционной жалобы дополнительных материалов усматривается, что основанием для принятия вышеуказанного решения Октябрьского районного суда явились: договор N 5-САГ/13 от 20 ноября 2013 года, заключенный между ЗАО "ЦАВС" и ООО Агентство по продаже авиа и ж/д билетов "Крылья"; договор поручительства N 5-САГ/13/П от 20.11.2013, заключенный между ЗАО "ЦАВС" и Зандеевой Ингой Сергеевной; договор поручительства N 5-САГ/13/П от 25.08.2014, заключенный между ЗАО "ЦАВС" и Зандеевой Саидой Сергеевной.

В договорах поручительства указаны паспортные данные на имя Зандеевой Инги Сергеевны, других идентификационных данных (в том числе ИНН) договоры не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЦАВС" не были известны данные ИНН должника. Поиск информации о должнике по данным паспорта на сайтах "Картотека арбитражных дел", "ЕФРСБ", "Коммерсантъ" не представляется возможным (кроме того, паспортные данные в договоре N 5-САГ/13/П от 20.11.2013 неактуальны). Следовательно, поиск информации о должнике осуществлялся по имевшейся у заявителя информации - по фамилиям Танхаева и Зандеева.

В рассматриваемом случае служба судебных приставов-исполнителей не только не проинформировала кредитора о факте банкротства должника, но и ввела его в заблуждение относительно продолжающихся поступлений на депозитный счет службы для оплаты долга.

В отзыве от 07.11.2022 должник указывает, что представителем должника действительно была совершена ошибка, выразившаяся в указании неверного адреса кредитора, и копия заявления была направлена по указанному адресу, при этом, финансовый управляющий также должен был перед уведомлением кредиторов проверить, верно ли указан адрес. Должник доверил ведение своего дела юристу и сообщил ему все сведения, необходимые для составления и подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд, надеясь на профессионализм своего представителя.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для нарушения права ООО "ЦАВС" на включение в реестр требований кредиторов должника и на выражение собственной позиции по делу.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, доводы ООО "ЦАВС" о том, что должник намеренно сменил фамилию, чтобы пройди процедуру банкротства без уведомления мажоритарного кредитора, должны быть оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении должника от принятых обязательств.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих применению указанного правила в настоящее время, представлены в суд, о чем указано выше.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества проведены не все мероприятия, поскольку не рассмотрено требование кредитора, не получившего надлежащее извещение о процедуре банкротства должника, вследствие чего необоснованно лишенного права на участие в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов содержит неполные сведения относительно требований кредиторов, исчерпывающие мероприятия по формированию реестра требований кредиторов финансовым управляющим не проведены.

Не дана оценка действиям должника по отражению информации о кредиторе, а также правовая оценка действиям (бездействию) финансового управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, равно как и вывод о необходимости освобождения должника от принятых обязательств, является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае права ООО "ЦАВС" не могут быть восстановлены при применении правила статьи 213.29 Закона о банкротстве о возможности пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку его требования как кредитора не были заявлены и рассмотрены судом для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А10-917/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А10-917/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская