Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-3999/22 по делу N А10-917/2021

г. Чита

15 ноября 2022 г.

Дело N А10-917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений" (ИНН 3808239437, ОГРН 114385048990) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года по делу N А10-917/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Аюшеевой (ранее Танхаевой, Зандеевой) Инги Сергеевны (29.12.1973 года рождения, уроженки с.Торы Тункинского района Бурятской АССР, СНИЛС 055-932-168 74, ИНН 701725611488, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, ДНТ "Космос").

В судебное заседание 09.11.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего настоящее дело, входили судьи: Н. А. Корзова, О. П. Антонова, А. В. Гречаниченко.

Определением и. о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 судья О. П. Антонова заменена на судью Н. И. Кайдаш.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года должник Аюшеева Инга Сергеевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Зайцева Елена Васильевна.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, и определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года по делу N А10-917/2021 завершена процедура реализации имущества должника Аюшеевой Инги Сергеевны. Суд определил освободить Аюшееву Ингу Сергеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений" (далее также - ООО "ЦАВС") обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с определением суда первой инстанции, заявил ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на то, что смена должником фамилии не изменила его статуса как должника в исполнительном производстве N 9602/15/03022-ИП. Должник обязан был уведомить заявителя (взыскателя) о смене своей фамилии, однако никакого уведомления от должника заявитель не получил. Более того, должник обязан был уведомить судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находился исполнительный лист, об изменении своей фамилии.

Заявитель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем об изменении фамилии должника и об окончании исполнительного производства в связи с признанием гражданина банкротом и введением процедуры реализации имущества, и арбитражный управляющий не уведомил заявителя о начале процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий должен был запросить у государственных органонов информацию, в том числе у федеральной службы судебных приставов, об имеющихся в отношении должника возбужденных исполнительных производствах. Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий преднамеренно не истребовал исполнительные документы из службы Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 с целью сокрытия информации от заявителя и суда. Начало течения срока исчисляется с момента направления арбитражным управляющим извещения взыскателю о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, сознательно избегает необходимости извещения своего кредитора (ООО "ЦАВС") о возбужденной процедуре банкротства (при том, что ООО "ЦАВС" фактически является мажоритарным кредитором, владеющим 75 % требований к должнику из общей суммы требований кредиторов, следовательно, требования иных кредиторов составляют менее 25 % от общей суммы требования кредиторов).

В обоснование жалобы заявитель также указывает, что на сегодняшний день осталась непогашенная сумма задолженности должника перед заявителем в размере 2 798 676,96 рублей. Судом не дана правовая оценка бездействию финансового управляющего. Ненадлежащим образом проверены доказательства уведомления всех известных финансовому управляющему кредиторов должника. Более того, в судебных актах по делу N А10-917/2021 не упоминается о том, что суд проверил доказательства отправки уведомлений известным финансовому управляющему кредиторам.

В связи с тем, что должник поменял фамилию и не оповестил об этом заявителя, последний не имел возможности ознакомиться со статусом должника и включиться в реестр кредиторов по делу N А10-917/2021.

В обоснование своих доводов заявитель представил копии: решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2014 г. по делу N 2-5158/2014 с сайта Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, ответа Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 на обращение от 13 июля 2021 г., запроса от 24 сентября 2021 г., доказательства отправки и получения запроса от 24 сентября 2021 г., запроса от 28 апреля 2022 г., доказательства отправки и вручения запроса от 28 апреля 2022 г. адресату, выписки с сайта ФССП России по исполнительному производству N 9602/15/03022-ИП, запроса от 08 июля 2022 г., доказательства отправки и вручения запроса от 08 июля 2022 г. адресату, скриншота результатов поиска с сайта ЕФРСБ, скриншота результатов поиска с сайта КАД, скриншота результатов поиска с сайта "Коммерсантъ", которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.09.2022).

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и должник считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением от 23.09.2022 апелляционный суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года по делу N А10-917/2021 удовлетворил, восстановил пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что за период реализации имущества должника Аюшеевой Инги Сергеевны установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 492 284,76 рублей. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Финансовый управляющий предпринял меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы, в которую вошли денежные средства в сумме 300 757,36 рублей, из них 245 801,77 рублей исключены из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума.

Требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 15 мая 2021 г. N N81(7043) (номер объявления 77210752586), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 30 апреля 2021 г. (сообщение N 6604699).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.09.2021 (сообщение N 7276078), в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 164(7126) от 11.09.2021.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.11.2021.

Установив, что финансовым управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества Аюшеевой Инги Сергеевны, и дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.

На основании пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина.

Согласно предоставленной описи кредиторов от 01 марта 2021года должник при подаче заявления о банкротстве указал двух кредиторов:

1. ПАО "ВТБ", расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит А;

2. ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Коломяжский пер. д. 27, лит А.

Финансовым управляющим даны пояснения о том, что указанные должником кредиторы и государственные органы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Между тем установлено, что почтовая корреспонденция направлена кредитору по адресу - г. Санкт-Петербург, по которому общество не находится и никогда не находилось.

Общество с ограниченной ответственность "Центральное агентство воздушных сообщений" в обоснование наличие статуса кредитора представило вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу N 2-5158/2014 от 24.09.2014, из которого следует, что в суд обратилось ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" с иском к Танхаевой И. С. о взыскании денежных средств в размере 3 348 802,98 руб., пени в размере 274 075,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 314,39 руб., с указанием на то, что между ООО "Агентство по продаже авиа и ж/д билетов "Крылья" (Субагент) и ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" (агент) заключен договор N от 22.11.2013.

Согласно гл. 1 договора Агент поручает, а Субагент за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с Агентом агентские соглашения, осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков в соответствии с условиями стандартного договора с ТКП, привлекать клиентов для приобретения перевозок непосредственно у Агента.

В нарушении условий Договора Субагент не перечислил выручку от продажи перевозок в сумме 3 348 802,98 руб., что подтверждается расчетными письмами субагента, реестрами продажи за отчетную декаду, платежными поручениями, актами сверки, электронными билетами.

По состоянию на 28.08.2014 сумма пени составила 274 075,95 руб. за период с 03.08.2014 по 28.08.2014.

В целях обеспечения обязательств Субагента истцом заключен договор поручительства с Танхаевой (Зандеевой) И.С. от 20.11.2013.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед Агентом своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ООО "Агентство по продаже авиа и ж/д билетов "Крылья" за исполнение последним обязательств по договору от 20.11.2013, заключенному между Агентом и Субагентом.

В решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу N 2-5158/2014 от 24.09.2014 отмечено, что в судебное заседание ответчик Танхаева И.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании Танхаева И.С. исковые требования о взыскании в пользу истца 2 848 802,98 руб., пени в размере 274 075,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23 814,39 руб. признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу N 2-5158/2014 от 24.09.2014 иск удовлетворен, с Танхаевой И.С. в пользу ЗАО "Центральное агентство воздушных сообщений" взысканы денежные средства в размере 2 848 802,98 руб. - выручка за проданные билеты, пени в размере 274 075,95 руб. за период с 03.08.2014 по 28.08.2014, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 814,39 руб.

Решение вступило в законную силу, передано на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Указанное решение находилось на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов N 1 г, Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, возбуждено исполнительное производство N 9602/15/03022-ИП от 05 марта 2015 г. на основании исполнительного листа N ВС 034362575 от 03 ноября 2014 г.

В этой связи должник не мог не осознавать, что корреспонденция должна быть направлена кредитору по месту нахождения общества - г. Иркутск.

Должник сменил свою фамилию и не проинформировал об этом заявителя, последний не располагал информацией о начале процедуры.

Согласно имеющейся у заявителя информации процедура банкротства в отношении Танхаевой Инги Сергеевны не возбуждена, поскольку он осуществил поиск по соответствующей фамилии должника, что подтверждается информацией, содержащейся на официальных сайтах: "Коммерсантъ" (https:// kommersant.ru/), "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (https://bankrot.fedresurs.ru/), "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Подобных исправлений не было внесено, и исполнительное производство, изначально возбуждённое в 2015 году в отношении Танхаевой Инги Сергеевны, окончено 15.06.2022 в отношении Танхаевой Инги Сергеевны в связи с тем, что должник признан банкротом.

Апелляционный суд запросил информацию об исполнительном производстве в Октябрьском районном отделении судебных приставов N 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, на что представлен ответ от 05.10.2022 с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2022, а также справки о произведенных выплатах по возбужденному исполнительному производству.

В ответе на судебный запрос Октябрьское районное отделение судебных приставов N 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия сообщило, что перечисления денежных средств в адрес взыскателя - ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" прекратились 19.02.2021, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не высылалось, направлено только финансовому управляющему, что следует из почтового реестра от 05.09.2022.

Поскольку выплаты прекратились, ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" обратилось в службу судебных приставов с соответствующим запросом, на который получен ответ о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 17 июня 2021 г. на счет Отделения поступила сумма в размере 6 102 руб. 75 коп. из Пенсионного фонда Республики Бурятия, и данная сумма перечислена взыскателю.

Однако, указанная сумма не поступила на счет взыскателя, поэтому взыскатель вновь направил запрос в службу судебных приставов, на который ответа от Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ не получил.

28 апреля 2022 г. взыскатель повторно направил на адрес Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 вышеуказанный запрос. Однако, данное письмо также осталось без ответа.

08 июля 2022 г. ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" через раздел "Банк данных исполнительного производства" на официальном сайте ФССП России узнало, что 15 июня 2022 исполнительное производство в отношении Танхаевой Инги Сергеевны прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель проверил Картотеку арбитражных дел, сайт ЕФРСБ, а также сайт "Коммерсантъ" на наличие дела о банкротстве Танхаевой Инги Сергеевны (29.12.1973 года рождения), однако информация о Танхаевой И.С. на данных сайтах отсутствовала.

08 июля 2022 взыскателем посредством звонка судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 Шелеховой Наталье Владимировне (временно заменяющая судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 9602/15/03022-ИП Батоеву О.Б.) была получена информация, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ N 1 у судебного пристава-исполнителя Батоевой О. Б. имеется определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 г. по делу N А10-917/2021 о завершении реализации имущества гражданина Аюшеевой (ранее - Танхаевой) Инги Сергеевны. Таким образом, заявителю апелляционной жалобы стала известна информация о том, что Танхаева Инга Сергеевна изменила свою фамилию на Аюшееву, и она признана банкротом.

Указанные обстоятельства означают, что ООО "Центральное агентство воздушных сообщений", имея неисполненное должником решение суда, своевременно обратившееся в уполномоченную государственную службу - службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, оказалось фактически лишенным на реализацию права кредитора на включение в реестр требований кредиторов должника, что является недопустимым.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок на предъявление требований кредитора к должнику следует исчислять с момента уведомления конкурсным управляющим взыскателя о получении исполнительного документа из службы судебных приставов, либо судебного акта о взыскании задолженности. Сведения о направлении финансовым управляющим в адрес заявителя уведомления о получении им решения суда и необходимости заявителю апелляционной жалобы обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суду не представлены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность должника перед заявителем установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При рассмотрении судами обособленных споров в рамках одного дела о банкротстве суды обязаны соблюдать принцип равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, что означает недопустимость применения различных правовых подходов.

Реализация данного подхода в рамках судебного контроля направлена главным образом на защиту охраняемых законом интересов кредиторов несостоятельного должника, что является важной функцией правосудия, выступающей элементом публичного порядка государства. Вместе с тем суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права (в частности, принципа состязательности в арбитражном процессе), правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019 N 304- ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд, должник фактически подтверждает, что при составлении заявления о банкротстве и списка кредиторов им был указан неверный адрес кредитора (г. Санкт-Петербург, тогда как кредитор находился и находится в г. Иркутске). Данное обстоятельство исключило возможность информирования кредитора о наличии дела о банкротстве. Арбитражный управляющий не убедился в достоверности предоставленных должником сведений, тем не менее, направлял по указанному должником адресу (г. Санкт-Петербург, Коломяжский пер., д. 27 лит. А.) ООО "ЦАВС" (ЗАО "ЦАВС") корреспонденцию, однако, данных о том, что общество когда-либо располагалось и было зарегистрировано по такому адресу, нет, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Более того, закрытое акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 12 ноября 2014 г., преемником является общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений", что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе.

Доводы должника и финансового управляющего о том, что ООО "ЦАВС" должно было самостоятельно отслеживать информацию относительно судьбы должника, о том, что возможно найти сведения о должника по ИНН, отклоняются апелляционным судом.

Как отмечено выше, Аюшеевой (ранее Танхаевой, Зандеевой) Ингой Сергеевной менялась фамилия. При этом исполнительное производство N 9602/15/03022-ИП, возбужденное 05 марта 2015 г. на основании исполнительного листа N ВС 034362575 от 03 ноября 2014 г., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу N2- 5158/2014 о взыскании задолженности в размере 3 146 693 руб. 32 коп., возбуждено в отношении Танхаевой Инги Сергеевны, дело о банкротстве - в отношении Аюшеевой, вследствие чего, действительно, невозможен поиск информации по фамилии.

Из представленных в апелляционный суд заявителем апелляционной жалобы дополнительных материалов усматривается, что основанием для принятия вышеуказанного решения Октябрьского районного суда явились :

договор N 5-САГ/13 от 20 ноября 2013 г., заключенный между ЗАО "ЦАВС" и ООО Агентство по продаже авиа и ж/д билетов "Крылья";

договор поручительства N 5-САГ/13/П от 20 ноября 2013 г., заключенный между ЗАО "ЦАВС" и Зандеевой Ингой Сергеевной;

договор поручительства N 5-САГ/13/П от 25 августа 2014 г., заключенный между ЗАО "ЦАВС" и Зандеевой Саидой Сергеевной.

В договорах поручительства указаны паспортные данные на имя Зандеевой Инги Сергеевны, других идентификационных данных (в том числе ИНН) договоры не содержат.

Таким образом, нашли свое подтверждение в судебном порядке доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не были известны данные ИНН должника. Поиск информации о должнике по данным паспорта на сайтах "Картотека арбитражных дел", "ЕФРСБ", "Коммерсантъ" не представляется возможным (кроме того, паспортные данные в договоре N 5-САГ/13/П от 20 ноября 2013 г. неактуальны). Следовательно, поиск информации о должнике осуществлялся по имевшейся у заявителя информации - по фамилиям Танхаева и Зандеева.

В рассматриваемом случае служба судебных приставов-исполнителей не только не проинформировала кредитора о факте банкротства должника, но и ввела его в заблуждение относительно продолжающихся поступлений на депозитный счет службы для оплаты долга.

В отзыве от 07.11.2022 должник указывает, что представителем должника действительно была совершена ошибка, выразившаяся в указании неверного адреса кредитора, и копия заявления была направлена по указанному адресу, при этом, финансовый управляющий также должен был перед уведомлением кредиторов проверить, верно ли указан адрес. Должник доверил ведение своего дела юристу и сообщил ему все сведения, необходимые для составления и подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд, надеясь на профессионализм своего представителя.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для нарушения права заявителя апелляционной жалобы на включение в реестр требований кредиторов должника и на выражение собственной позиции по делу.

Кроме того, доводы заявителя о том, что должник намеренно сменил фамилию, чтобы пройди процедуру банкротства без уведомления мажоритарного кредитора, должны быть оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении должника от принятых обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих применению указанного правила в настоящее время, представлены в апелляционный суд, о чем указано выше.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества проведены не все мероприятия, поскольку не рассмотрено требование кредитора, не получившего надлежащее извещение о процедуре банкротства должника, вследствие чего необоснованно лишенного права на участие в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов содержит неполные сведения относительно требований кредиторов, исчерпывающие мероприятия по формированию реестра требований кредиторов финансовым управляющим не проведены.

Более того, не дана оценка действиям должника по отражению информации о кредиторе, а также правовая оценка действиям (бездействию) финансового управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, равно как и вывод о необходимости освобождения должника от принятых обязательств, является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При этом в рассматриваемом случае права заявителя апелляционной жалобы не могут быть восстановлены при применении правила статьи 213.29 Закона о банкротстве о возможности пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку его требования как кредитора не были заявлены и рассмотрены судом для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что определение суда первой инстанции подлежит отмене не вследствие судебной ошибки, а по причине отсутствия у суда первой инстанции на момент решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества достаточной информации о наличии требований кредитора (который объективно не мог обратиться в суд с соответствующими требованиями), в связи с обстоятельствами, которые не зависели от заявителя апелляционной жалобы.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о завершении процедур, применяемых в делах о банкротстве, не предусмотрена.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1377 от 29.07.2022, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года по делу N А10-917/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений" (ИНН 3808239437, ОГРН 114385048990) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1377 от 29.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш