Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6936/22 по делу N А58-3619/2022

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А58-3619/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года по делу N А58-3619/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хикари" (ОГРН 1021401048107, ИНН 1435093316, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 по делу об административном правонарушении по исполнительному производству N 315451/21/14042-ИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2022, а также об отсутствии в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); указывает на то, что обществом в установленный срок не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении документов об оплате задолженности в пользу взыскателя, отраженные в требовании N 14042/22/6368414 от 28.03.2022; требование о предоставлении документов, а также уведомление о рассмотрении административного материала получены обществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 24.12.2022.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2021 на основании исполнительного документа - постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба, взыскатель) N 2353 от 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 315451/21/14042-ИП о взыскании с общества в пользу налоговой службы задолженности в размере 10 325 рублей 74 копеек.

29.03.2022 в рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обществу вручено требование N 14042/22/6368414 от 28.03.2022, в соответствии с которым последнему в 10 часов 00 минут 01.04.2022 необходимо явиться на прием судебному приставу-исполнителю и представить документ, подтверждающий оплату долга в пользу взыскателя.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении административного правонарушения, согласно которому общество не исполнило указанное требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 5728/22/14042-АП, в котором указано, что в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок должник на прием не явился, долг по состоянию на 27.04.2022 не погашен, в связи с чем выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

27.04.2022 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деяниях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1); судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (пункт 2).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ также предусмотрены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что согласно оспариваемому постановлению административного органа фактически обществу вменялось неисполнение направленного в его адрес требования об оплате долга по исполнительному документу (неуплата долга) и непредставление подтверждающих данный факт документов в установленный срок; само по себе требование судебного пристава-исполнителя к должнику об исполнении исполнительного документа в виде погашения долга в пользу взыскателя является законным и вытекает из существа самого исполнительного производства, однако его неисполнение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ; при этом требование о добровольном исполнении должником исполнительного документа как самостоятельный процессуальный документ не предусмотрено положениями Закона N 229-ФЗ и указывается в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, где должнику устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении которого с неисполнившего его лица взыскивается исполнительский сбор в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ; в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не исследованы и не отражены все обстоятельства вмененного административного правонарушения, в том числе связанные с наличием в производстве судебного-пристава исполнителя конкретного исполнительного производства, обоснованностью вынесения последним, направления и получения должником требования, не установлены полномочия лица, получившего данное требование от имени общества со ссылкой на соответствующую доверенность при отсутствии ее в материалах дела; в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства исследования административным органом наличия вины как субъективной стороны административного правонарушения, а его резолютивная часть не содержит указания на конкретную норму КоАП РФ, в соответствии с которой обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; с учетом изложенной совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам об отсутствии во вмененных деяниях общества события и состава предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года по делу N А58-3619/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко