Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6862/22 по делу N А10-6642/2021

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А10-6642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Борисовой О.В. (доверенность N 38 от 25.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2022 года по делу N А10-6642/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания - Чита" (ОГРН 1137536000920, ИНН 7536133291, далее - ООО "ОТК-Чита", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная компания N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 396 103 рублей 63 копеек задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 109 205 рублей 96 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца в месте проведения судебных заседаний.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 978 рублей 96 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает разумной стоимость данных услуг в размере 15 000 рублей; также считает неразумными взысканные расходы на проживание в гостинице, питание, а также расходы на страхование при авиаперелетах.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом заявлении обществом "ОТК-Чита" предъявлены ко взысканию судебные расходы, в том числе понесенные в связи с проездом его представителя к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции (город Улан-Удэ) и обратно (город Москва), с проживанием представителя в городе Улан-Удэ, питанием представителя, проездом на транспорте в городе Улан-Удэ.

В подтверждение несения соответствующих расходов истец представил электронные авиабилеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны, полисы страхования пассажира, ваучеры на заселение в гостиницу, чеки на оплату гостиницы, квитанции на оплату сервисного сбора, чеки на оплату за питание, чеки на оплату такси.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения истцом расходов на авиаперелеты представителя к месту проведения судебных заседаний по настоящему делу, расходов на его проживание в гостинице, на питание представителя, пришли к выводу об обоснованности заявления по праву и размеру в данной части. При этом расходы на оплату такси суды признали необоснованными, поскольку в квитанциях N 461, N 898, N 828, N 421 не указан маршрут следования.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя общества "ОТК-Чита" к месту проведения судебных заседаний и обратно, с проживанием представителя в городе Улан-Удэ и питанием, суды исходили из доказанности несения обществом данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

Учреждение каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы данных расходов, а также доказательств наличия авиабилетов на дату судебного заседания, в материалы дела не представило.

Кроме того, по итогам совокупной оценки доказательств суды установили, что расходы на страхование при авиаперелете непосредственно связаны с направлением представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных в подтверждение понесенных истцом указанных расходов, судами обеих инстанций не допущено, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются судом округа.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума N 1. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суды обеих инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя Никотина А.А. (в том числе, договор поручения N 45/16 от 14.01.2020, поручение N 5 к договору, справки ООО "Алварис", платежное поручение об оплате услуг от 24 мая 2022 года), учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем работы (участие в 3-х судебных заседаниях, составление иска, иных процессуальных документов - пояснения, уточненного иска, ходатайств о приобщении доказательств, об участии в судебных заседаниях посредством системы веб-конференции), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию с ответчика расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в размере 25 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суды оценили приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судами сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2022 года по делу N А10-6642/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский