Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-4744/22 по делу N А10-6642/2021

город Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А10-6642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" - представителя Борисовой О.В. (доверенность от 25.10.2022, паспорт, диплом) (до объявления судом перерыва в судебном заседании),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 года по делу NА10-6642/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания Чита" (ОГРН 1137536000920, ИНН 7536133291) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069) о взыскании действительной стоимости поставленной продукции в размере 1 396 103 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания Чита" (далее - истец, ООО "Объединенная текстильная компания Чита") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ответчик, ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по РБ") о взыскании действительной стоимости поставленной продукции в размере 1 396 103 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 59 205 руб. 96 коп. судебных расходов на участие представителя в судебном заседании.

Определением от 5 августа 2022 года требования заявления удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 57 978 руб. 96 коп. судебных расходов на участие представителя в судебном заседании. В остальной части требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя и его питание, проживание являются чрезмерными. Расходы на проживание и питание вне дней судебного заседания, приобретение страховки пассажира, тариф возврата авиабилетов взысканы необоснованно, поскольку они являются добровольными расходами представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд истец не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор поручения N 45/16 от 14.01.2020, поручение N 5 от 01.11.2021, справки ООО "Алварис", платежное поручение N 35 от 24.05.2022, авиабилеты, кассовые чеки, банковские выписки, расходные кассовые ордера N ОЧТ-000132 от 22.12.2021, N ОЧТ-00012 от 03.02.2022.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем оказанных услуг, и исходя из принципов разумности, необходимости, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую апелляционный суд полагает правильной.

Суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов.

Доводы о неправомерном взыскании расходов представителя на проживание и питание вне дней судебного заседания, возврат билетов и страхование при авиаперелете отклонены, поскольку взысканы в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Спорные расходы подтверждены соответствующими документами и понесены представителем в связи с его участием по настоящему делу.

Доказательства того, что представитель имел возможность прибыть и убыть именно в дату судебного заседания, ответчик не представил.

Несение расходов на страхование при авиаперелете не выходит за рамки обычаев делового оборота, такие расходы являются нормальной практикой пассажирских перевозок (соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-9607/2017).

Расходы на питание также являются необходимыми в связи с участием представителя в судебном заседании, что сторонами согласовано в пункте 5 поручения N 5 от 14.01.2020 как командировочные. Размер указанных расходов является разумным: 1 533 руб. питание за 2 дня - 16 и 17.12.2021; 2 088 руб. 96 коп. питание за 3 дня - 26, 27, 28.01.2022. Доказательства обратного ответчик не представил, как не представил доказательств их чрезмерности.

Иные доводы заявителя достаточными для удовлетворения требований апелляционной жалобы не являются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 года по делу N А10-6642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина