Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф02-7073/22 по делу N А19-23162/2021

город Иркутск

06 февраля 2023 г.

Дело N А19-23162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Иванова Д.В. (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-23162/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Лена" им.

В.Н. Вербицкого управления Федерального агентства по государственным резервам по сибирскому федеральному округу (ОГРН 1053847000030, ИНН 3823017125, Иркутская область Брасткий район, далее также - ФГКУ комбинат "Лена" им. В. Н. Вербицкого Росрезерва, комбинат) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - управление Росимущества в Иркутской области) (далее также - истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее также - министерство), областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее также - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие) (далее также - ответчики) с требованиями о признании отсутствующим права собственности Иркутской области на часть объекта недвижимости ЭК ВЛ-35кВ "Янталь" (кадастровый номер 38:18:000000:131) от опоры N 1 до опоры N 72, протяженностью 13 601,59 м, расположенного по адресу: Иркутская область, район Усть-Илимский, р.п. Янталь и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на указанную часть объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "г. Усть-Кут".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вопреки позиции судов истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В обоснование доводов о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела заявитель жалобы указывает, что объект недвижимости ЭК Вл-35 кВ "Янталь" фактически самостоятельно не существует, а является частью объекта недвижимости ЛЭП-35 кВ с кадастровым номером 38:18:000000:533, в связи с чем, факт двойного учета в реестре прав в отношении одного и того же объекта недвижимости нарушает права истцов.

Комбинат в представленном отзыве с доводами кассационной жалобы согласился, просил ее удовлетворить, судебные акты отменить.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству от 29 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества ЛЭП - 35 кВ протяженностью 20 496 м (кадастровый номер 38:18:000000:533), расположенный по адресу: Иркутская область, Усть - Кутский район от понижающей подстанции "Ручей" по направлению на восток до понижающей подстанции "Янталь" (далее также - объект недвижимости).

Указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ комбинат "Лена" им. В. Н. Вербицкого Росрезерва на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.05.2012 N 157-и.

Объект недвижимости был построен за счет средств федерального бюджета предприятием Росрезерва (государственное учреждение комбинат "Звездный" (ранее - предприятие п/я Ю9651) и введен в эксплуатацию в декабре 1990 года.

Впоследствии, в 2001 году в результате реорганизации государственного учреждения комбинат "Звездный" и дирекции по строительству комбинат "Лена" путем их слияния на основании приказа Российского агентства по государственным резервам от 03.04.2001 N 45, было образовано государственное учреждение комбинат "Лена" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам, в результате чего права и обязанности государственного учреждения комбинат "Звездный" перешли к правопреемнику ГУ комбинат "Лена" Росрезерва в соответствии с актом от 13.06.2001 передачи имущества, денежных обязательств комбината "Звездный" на баланс комбината "Лена", в том числе была передана ЛЭП - 35 кВ протяженностью 20 496 м (кадастровый номер 38:18:000000:533). В 2011 году на основании приказа Росрезерва от 24.08.2011 N 298 ГУ комбинат "Лена" Росрезерва переименован в ФГКУ комбинат "Лена" им. В.Н. Вербицкого Росрезерва.

Из искового заявления следует, что Иркутская область в лице министерства имущественных отношений Иркутской области является собственником объекта недвижимости - ЭК ВЛ-35кВ "Янталь", протяженностью 13 885 м, расположенного по адресу: Иркутская область, район Усть-Кутский, рп. Янталь, кадастровый номер 38:18:000000:131.

Право хозяйственного ведения на указанный объект закреплено за ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Истцы указали, что в ходе анализа технических паспортов (2019 год) объекта ЛЭП - 35 кВ протяженностью 20 496 м (кадастровый номер 38:18:000000:533), расположенного по адресу: Иркутская область, Усть - Кутский район от понижающей подстанции "Ручей" по направлению на восток до понижающей подстанции "Янталь" и объекта ЭК ВЛ-35кВ "Янталь", протяженностью 13 885 м, расположенного по адресу: Иркутская область, район Усть-Кутский, рп. Янталь, кадастровый номер 38:18:000000:131 они пришли к выводу о том, что часть сооружения ЭК ВЛ-35 кВ "Янталь" является частью сооружения ЛЭП -35кВ, то есть одним и тем же объектом - высоковольтной линией электропередач 35 кВ, протяженностью 13 885 м.

Полагая, что государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества ЭК ВЛ-35кВ "Янталь" (кадастровый номер 38:18:000000:131) за ответчиками произведены незаконно и этот факт нарушает право собственности законного владельца данного объекта недвижимости, ФГКУ комбинат "Лена" им. В. Н. Вербицкого Росрезерва и управление Росимущества в Иркутской области обратились в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, министерство указано на отсутствие оснований, для исключения объекта недвижимости из реестра собственности Иркутской области и списания этого объекта с баланса ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Не соглашаясь с предъявленным иском, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" указало, что объект электросетевого хозяйства ЭК ВЛ-35 кВ "Янталь" протяженностью 13 885 м принят на баланс предприятия (ответчик) приказом Энергопредприятия Усть-Кутских электрических сетей (ЭУКЭС) от 09.02.1998 N 30 на основании акта приема-передачи от 23.01.1997, заключенного между администрацией г. Усть-Кута и ЭУКЭС, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости, регистрация права собственности Иркутской области. Ответчик пояснил, что спорный объект недвижимости с 1997 года находится в его постоянном, бессменном владении, тогда как истцы на протяжении более чем 24 лет не проявляли к объекту недвижимости никакого интереса, не несли бремя его обслуживания и содержания в работоспособном состоянии для поддержания бесперебойного энергоснабжения населения Усть-Кутского района, и поселка Янталь в частности.

Предприятие указало на избрание истцами неверного способа защиты своих прав, заявив о том, что надлежащим способом защиты в данном случае является предъявление виндикационного требования.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) и пришли к выводу о выборе истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из указанных разъяснений, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Как видно из материалов дела, спорное имущество находится в фактическом владении ОГУЭП "Облкоммунэнерго", приобретено им как бесхозяйное и используется в целях снабжения электрической энергией населения поселка Янталь, а также крупных энергопотребителей поселка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истцы не являются владеющими собственниками указанного имущества, то есть не могут быть признаны заинтересованными лицами, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены.

В рассматриваемом случае, удовлетворение заявленного требования привело бы к внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения ответчиков, но не восстановило бы права владения истцов спорным объектом недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество отсутствует объект ЛЭП протяженностью 13 601,59 м, постольку данный факт свидетельствует о неисполнимости принятого решения суда (в случае удовлетворения иска) со стороны регистрирующего органа и (в случае удовлетворения иска) вносит правую неопределенность в отношении оставшейся части ЛЭП протяженностью 283,41 м, составляющей разницу между протяженностью объекта, на который за ответчиками зарегистрировано право (13 885 м) и протяженностью объекта, отраженной в акте смотра от 26.05.2022 (13 601,59 м), что является недопустимым.

В то же время заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за защитой своих прав с использованием механизма виндикационного иска, при рассмотрении которого подлежит установлению наличие либо отсутствие титула законного владельца спорного объекта недвижимости или его части.

С учетом установленных судами и не опровергнутых истцами обстоятельств дела о том, что они фактически не владели и не владеют спорным имуществом, иные заявленные в кассационной жалобе доводы, в частности о двойной регистрации права на один и тот же объект недвижимости, в данном случае не имеют правового значения.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-23162/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева