Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф02-6963/22 по делу N А19-21295/2021

город Иркутск

07 февраля 2023 г.

Дело N А19-21295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Александровича - Куприянова Н.Г. (доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом), Фабричной А.В. (доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" Соколовой Э.Ш. (доверенность от 02.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу N А19-21295/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" (ОГРН 1173850006175, ИНН 3811443520, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Евгению Александровичу (ОГРН 304381134400092, ИНН 381100213677, далее - ИП Белоусов Е.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 470 000 рублей неосновательного обогащения, 9 979 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Е2Е4" (ОГРН 1153850004440, ИНН 3811023075, далее - ООО "СК Е2Е4"), общество с ограниченной ответственностью "Группа "Новатор" (ОГРН 1033801015665, ИНН 3808081373, далее - ООО "Группа "Новатор"), индивидуальный предприниматель Дробот Алексей Валерьевич (ОГРНИП 309385003700080, ИНН 381100069617, далее - ИП Дробот А.В.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждено отсутствие правовых оснований для перечисления предпринимателю Белоусову Е.А. спорной суммы. Истец не согласен с оценкой апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2021 истец перечислил предпринимателю Белоусову Е.А. 470 000 рублей, в платежном поручении назначение платежа не указано.

Белоусов Е.А. является генеральным директором общества "Группа "Новатор".

По договору подряда N 02 от 27.01.2021 ООО "Золотые ворота" (заказчик) обязалось в срок до 30.03.2021 оплатить 1 367 579 рублей 27 копеек за выполненные предпринимателем Дроботом А.В. (подрядчик) работы обществу "Группа "Новатор".

По договору поставки N ЦН-045 от 15.02.2021 предприниматель Дробот А.В. (покупатель) обязался оплатить за поставленные обществом "Группа "Новатор" (поставщик) товары 1 367 579 рублей 27 копеек с отсрочкой платежа до 30.03.2021; при этом пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели возможность осуществления оплаты поставщику не только покупателем, но и обществом "Золотые ворота" либо обществом "СК Е2Е4".

25.03.2021 общество "СК Е2Е4" перечислило обществу "Группа "Новатор" 500 000 рублей в счет оплаты по договору поставки N ЦН-045 от 15.02.2021, в гарантийном письме от 25.03.2021 указало на обязательство оплатить остаток долга в размере 867 579 рублей 27 копеек в срок до 15.04.2021.

23.04.2021 истец перечислил ответчику (генеральному директору общества "Группа "Новатор") 470 000 рублей, после чего общество "СК Е2Е4" в письме от 25.05.2021 гарантировало обществу "Группа "Новатор" оплату остатка задолженности в размере 397 579 рублей 27 копеек в срок до 31.05.2021.

В письме от 16.04.2021 общество "Группа "Новатор" обратилось к предпринимателю Дроботу А.В. с просьбой часть оплаты по договору поставки в размере 470 000 рублей перечислить на расчетный счет ИП Белоусова А.В. в счет погашения обязательств общества "Группа "Новатор" по договору аренды помещения от 01.01.2014.

30.04.2021 между ИП Дроботом А.В., ИП Белоусовым Е.А. и ООО "Группа "Новатор" подписано соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета на сумму 470 000 рублей.

Обращаясь с иском, истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств в размере 470 000 рублей не имелось, требование о возврате указанной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ИП Белоусова Е.А. возвратить денежные средства и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил отсутствие правовых оснований для перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия правовых оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя Белоусова Е.А. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска. При этом суд из договоров подряда N 02 от 27.01.2021, поставки N ЦН-045 от 15.02.2021, платежных поручений, гарантийных писем установил, что денежные средства в размере 470 000 рублей были перечислены обществом "Золотые ворота" предпринимателю Белоусову Е.А. за материалы, поставленные для выполнения подрядных работ по договору подряда между обществом "Золотые ворота" и ИП Дроботом А.В.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценил в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судом не допущено.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу N А19-21295/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский