Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф02-6892/22 по делу N А33-18524/2021

город Иркутск

13 февраля 2023 г.

Дело N А33-18524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Семёновой Елены Викторовны (доверенность от 26.12.2022, паспорт) и Трояновского Алексея Игоревича (доверенность от 26.12.2022, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Цыремпиловой Евгении Николаевны (доверенность от 07.04.2021, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность от 25.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-18524/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 219 580 234 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, возникшего при осуществлении расчетов за ноябрь 2018 года - июнь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 N 18.0300.8.11 по точкам поставки ТПС Заудинск и ТПС Таксимо, 20 233 128 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 14.07.2021, а также процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы неосновательного обогащения в размере 219 580 234 рублей 99 копеек, начиная с 15.07.2021 по день фактической оплаты 219 580 234 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года решение от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-18524/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 8, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец непосредственно участвует в формировании ежегодных тарифных решений, направляя сведения для формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в регионе, определяя, в том числе, объемы потребляемой электрической энергии по уровням напряжения.

ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД" указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с целью приобретения электрической энергии между ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 N 18.03000.8.11, в соответствии с которым сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, предусмотренных приложением N 1 к договору.

До июля 2020 года между сторонами, участвующими в деле, фактически сложилась цепочка отношений: электрическая энергия ОАО "РЖД" приобреталась у ООО "Энергопромсбыт" - ООО "Русэнергосбыт" - ПАО "Россети Сибирь".

Считая, что оплата производилась на основании уровня напряжения ВН вместо уровня напряжения ВН1, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из неправомерного начисления стоимости за оказанные услуги с применением уровня напряжения ВН вместо ВН1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии до точек поставки тяговой подстанции (ТПС) Заудинск и (ТПС) Таксимо, рассчитанной с применением уровня напряжения ВН.

Наличие объективных условий для применения уровня напряжения ВН1 в отношении точки поставки ТПС Таксимо подтверждается материалами дела.

Присоединение потребителя ОАО "РЖД" осуществлено фактически к ЕНЭС, расчет должен производиться с учетом установленного законодательством тарифа для уровня напряжения ВН1.

Положения, предусмотренные в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не ставят зависимость применения уровня напряжения от соглашения сторон, а прямо определяют случаи применения уровня напряжения ВН1.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил N 861, обязательны для гарантирующего поставщика вне зависимости от условий заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что подключение к сетям сетевой организации осуществлено способом, по которому оплата услуг по передаче электроэнергии производится по тарифу, предусмотренному для уровня конкретного напряжения, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-18524/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-18524/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева