Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-7013/22 по делу N А58-7228/2022

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А58-7228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богуславец" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу N А58-7228/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богуславец" (ИНН 7722614309, ОГРН 5077746947009, г. Якутск, далее - ООО "Богуславец", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Проф" (ИНН 2724064475, ОГРН 1022701280546, г. Хабаровск, далее - ООО "Климат-Проф", общество) о взыскании 678 269 рублей стоимости материалов для выполнения работ по договору подряда N 30/09-21 от 30.09.2021.

В свою очередь ООО "Климат-Проф" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Богуславец" о взыскании 805 077 рублей 85 копеек основного долга по договору подряда N 30/09-21 от 30.09.2021, а также неустойки в размере 111 100 рублей 75 копеек, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Климат-Проф" об отсрочке уплаты государственной пошлины на сумму 21 324 рублей отказано, встречное исковое заявление общества и приложенные документы возвращены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, ООО "Богуславец" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку представленные документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 29.09.2022, справку БАНК "ФК Открытие" от 30.09.2022 N 22453 об остатках денежных средств на счете), установив в ходе такой оценки, что ООО "Климат-Проф" представило все необходимые документы, подтверждающие имущественное положение и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в установленном размере (21 324 рублей), апелляционный суд обоснованно признал отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд со встречным иском ООО "Климат-Проф" подтвердило отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, надлежащими доказательствами, то есть выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности возвращения судом первой инстанции искового заявления на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является верным.

Вместе с тем, апелляционный суд справедливо указал, что формальный подход суда первой инстанции и его действия по возвращению заявления общества с нарушением требований действующего арбитражного процессуального законодательства мог повлечь необоснованное ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на доступ к правосудию и связанное с ним право на судебную защиту.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Переоценка исследованных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу N А58-7228/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.А. Бронникова И.И. Палащенко