Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф02-7026/22 по делу N А33-16460/2019

город Иркутск

16 февраля 2023 г.

Дело N А33-16460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Рябухиной Ольги Петровны - Вербицкой Наталии Александровны (доверенность от 11.05.2020, паспорт), Барчукова Андрея Валерьевича - Эгле Яны Романовны (доверенность от 14.06.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рябухиной Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ОГРН 1062463061770, ИНН 2463083167, далее - ООО "Искра-Энергосбыт") в лице представителя Рябухиной Ольги Павловны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Горовенко Павлу Николаевичу (ОГРН 311246832600016, ИНН 183109790807, далее - ответчик) о признании недействительным договора от 17.04.2018 N ТО-03/2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу общества 9 015 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барчуков Андрей Валерьевич, Демушкина Анна Олеговна, общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети", Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Решением суда от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 99 154 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года заявление ООО "Альтернатива" удовлетворено в сумме 71 077 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года определение от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.

Рябухина Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 2, 41, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в совокупности судебные расходы, заявленные к взысканию, являются чрезмерными и неразумными. Судами не учтены процессуальное положение и правовая цель обращения в суд процессуального истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рябухиной О.П. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Барчукова А.В. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Горовенко Павлом Николаевичем (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Яценко Григорием Сергеевичем (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 27.06.2019 N 10-АП-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2021 N 1, соглашения от 30.07.2021, дополнительного соглашения от 21.02.2022 N 2).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны ООО "Альтернатива" и Горовенко П.Н., оплачены заказчиком.

Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, судом признаны обоснованными, отвечающими признакам разумности и справедливости, судебные расходы в размере 71 077 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заявляя о чрезмерности стоимости оказанных представителем юридических услуг, заявитель не ссылается на доказательства наличия иной средней рыночной стоимости юридических услуг, по отношению к которой присужденная сумма носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 53, частью 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник юридического лица при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, так как является законным представителем корпорации, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица, как материального истца и фактического взыскателя (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

С учетом положений части 3 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на лиц, предъявивших иск.

Положения процессуального законодательства не исключают возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Несение заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается соответствующими доказательствами.

Учитывая фактическое поведение третьего лица как участника судебного процесса, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные расходы, понесенные третьим лицом при рассмотрении настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева