Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф02-5/23 по делу N А33-11164/2020

город Иркутск

16 февраля 2023 г.

Дело N А33-11164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии Фрадкина Евгения Исааковича, его представителей Тирских М.Г. (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом), Гололобова М.В. (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом), Медведского Д.С. (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом), представителя Носковца Вячеслава Викторовича - Воробьева В.В. (доверенность от 01.04.2022, паспорт, удостоверение адвоката), представителя общества с ограниченной ответственностью "Спикатрэйд" Цветочкина А.Н. (доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Новосибирской области кассационные жалобы Фрадкина Евгения Исааковича, Носковца Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-11164/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПИКАТРЭЙД" (ОГРН 1102468009566, ИНН 2460221620, далее - ООО "СПИКАТРЭЙД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" (ОГРН 1145476121449, ИНН 5404521953, далее - ООО "Интерация-Сибирь", ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору субаренды, 282 825 рублей неустойки, 8 505 рублей 67 копеек задолженности за тепло/энергоснабжение и услуги электросвязи, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Фрадкин Е.А. (бывший участник ООО "Интерация-Сибирь") и Носковец В.В. (участник ООО "Интерация-Сибирь"), привлекаемые в настоящее время к субсидиарной ответственности по долгам общества, как лица, не участвовавшие в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

По мнению заявителей, решение суда первой инстанции подлежало отмене как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "СПИКАТРЭЙД" в отзыве отклонило доводы кассационных жалоб.

08.02.2023 в суд округа поступили дополнительные пояснения Фрадкина Е.И.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В судебном заседании 09.02.2023 Фрадкин Е.А. и его представители, представитель Носковца В.В. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик (арендатор) в период с февраля 2019 года по 16.09.2019 занимал нежилое помещение N 199, площадью 101,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярск, ул. Карамзина, 13, на основании договора субаренды N 02/12/2014 от 03.12.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.09.2015, N 2 от 12.09.2016, N 3 от 11.09.2017, N 4 от 14.09.2018, N 5 от 15.01.2019.

Срок действия договора - до 01.10.2019, арендная плата согласована в размере 50 000 рублей в месяц. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство возместить арендодателю затраты на тепло, энергоснабжение и услуги электросвязи.

Пунктом 5 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

16.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора субаренды.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с февраля 2019 года по 16.09.2019, возмещению расходов по оплате за тепло/энергоснабжение и услуги электросвязи в отношении помещения за период с марта по июнь 2019 года послужило основанием для обращения арендатора в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из обоснованности иска по праву и размеру, кроме того, признал правомерным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 года производство по делу N А45-25600/2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Интерация-Сибирь" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2022 года по делу N А45-18540/2022 принято к производству заявление конкурсного кредитора ООО "СПИКАТРЭЙД" о привлечении к субсидиарной ответственности Носковца Вячеслава Викторовича, Фрадкина Евгения Исааковича, Попова Виктора Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Интерация-Сибирь". Размер требований, среди прочего, определен на основании решения по настоящему делу N А33-11164/2020 Арбитражного суда Красноярского края.

Не согласившись с наличием задолженности, взысканной с общества "Интерация-Сибирь" в рамках настоящего дела, Носковец В.В. и Фрадкин Е.И. обратились с апелляционными жалобами на него.

Суд апелляционной инстанции, проверив по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, законность принятого судом первой инстанции решения, оснований для отмены не установил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор аренды нежилого помещения N 29/АР/СТБ от 01.12.2013 с приложением и дополнительным соглашением от 21.05.2019, письмо о согласовании предоставления нежилого помещения в субаренду от 01.12.2014, договор субаренды нежилого помещения N 02/12/2014 от 03.12.2014 с дополнительными соглашениями к нему и актом приема-передачи от 03.12.2014, соглашение о расторжении договора субаренды от 16.09.2019, доверенности, выданные директором общества "Интерация-Сибирь" директору филиала общества, в том числе на совершение в интересах общества любых сделок, акты от 31.03.2019 N 6, от 30.04.2019 N 8, от 31.05.2019 N 9, от 30.06.2019 N 1, акт сверки за период с 01.12.2014 по 16.09.2019, письма от 27.09.2019, от 30.09.2019, универсальные передаточные документы), суды установили факты заключения договора субаренды нежилого помещения N 02/12/2014 от 03.12.2014 в редакции дополнительного соглашения, передачи истцом ответчику нежилого помещения в пользование, расторжения договора по соглашению сторон 16.09.2019 и в отсутствие доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности обоснованно удовлетворили иск, проверив расчет требований и признав его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды также удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг N 1 от 01.01.2020, расходным кассовым ордером N 2 от 15.01.2020 о получении Городецкой И.А. 20 000 рублей от ООО "СПИКАТРЭЙД", признав их размер разумным.

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, заявители в материалы дела в суд апелляционной инстанции не представили.

Доводы заявителей кассационных жалоб касаются нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права - части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находят подтверждения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей того или иного лица и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 1651-О).

Принятие к производству апелляционных жалоб заявителей в данном случае было обусловлено наличием рассматриваемого судом дела о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам общества "Интерация-Сибирь", что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 ноября 2021 года N 49-П.

Поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб сводятся к немотивированному несогласию с вынесенным решением по настоящему делу, доказательств, опровергающих наличие задолженности, взысканной в рамках настоящего дела в пользу ООО "СПИКАТРЭЙД", заявителями не представлено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-11164/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский