Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-7139/22 по делу N А19-4372/2022

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-4372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу N А19-4372/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу "Фармасинтез" (далее - АО "Фармасинтез", общество) с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года N 244 в натуре, обязав ответчика предоставить истцу отчеты об объемах продаж лекарственной субстанции Перхлората 4-тиоуреидоиминометилпиридиния и готовых лекарственных форм на ее основе за период с 2010 года по 2021 год включительно с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих указанные объемы продаж; обязать ответчика произвести оплату истцу доли прибыли в размере 1 (один) % от прибыли, т.е. от разницы между валовой выручкой от реализации лекарственной субстанции Перхлората 4-тиоуреидоиминометилпиридиния и готовых лекарственных форм на ее основе (без учета НДС), разработанных и произведенных ответчиком и расходов, понесенных ответчиком на разработку, производство и реализацию вышеуказанных субстанций и готовых лекарственных форм (без учета НДС и иных налогов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, институт обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что условиями договора N 224 не установлен срок оплаты, в связи с чем, договор следует рассматривать как договор, которым срок исполнения обязанности ответчика по оплате не определен, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения ответчиком требования об исполнении обязательства по оплате договора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между институтом, Обществом и Иркутским институтом химии им. А.Е. Фаворского СО РАН заключен договор о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года N 244, предметом которого является разработка и производство лекарственной субстанции Перхлората тиоуреидоиминометилпиридиния, обладающей туберкулостатической активностью и ее использование при производстве готовых лекарственных форм, производимых на основе субстанции.

Пунктом 8.5 договора установлен срок его действия до 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.8 договора в течение 30 дней по истечению отчетного полугодия ответчик обязуется предоставлять истцу отчет об объеме продаж субстанции и готовых лекарственных форм в отчетном периоде, и в течение 5 банковских дней с даты предоставления отчета производит оплату другим участникам договора долю прибыли от использования объекта инвестиционной деятельности, определенную в пункте 1.2 договора.

Ответчик в нарушение пунктов 1.2 и 1.8 договора N 244 не предоставил истцу отчеты об объемах продаж субстанции и готовых лекарственных форм за период с октября 2010 года по 2021 год (включительно) с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих указанные объемы продаж; не произвел оплату в размере, установленном пунктом 1.2. договора N 244 за период с 2010 года по 2021 год (включительно).

Истец направил в адрес ответчика претензии N 01-16/840 от 13.10.2021, N 01-16/1095 от 24.12.2021 с требованием об исполнении обязательств по договору N 244.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая условия заключенного между сторонами договора, исходили из того, что истец, являясь стороной спорного договора, узнал о нарушении своих прав 06.02.2018, когда ответчик не предоставил отчета о продажах за второе полугодие 2017 года и не оплатил долю прибыли, истец обратился в суд с иском 18.02.2022, приняв во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 192, 193, 195, 196, 197, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Доводы о том, что в рассматриваемом случае указанное в пункте 1.8 договора событие - предоставление отчета об объеме продаж не обладает необходимым для начала исчисления срока давности признаком неизбежности наступления, а, следовательно, при исчислении срока исковой давности применению подлежит абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности начинает течь с момента получения ответчиком требования об оплате доли прибыли (претензия от 13.10.2021 исх. N 01-16/840), был предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонен как противоречащий содержанию спорного договора, условиями которого установлены конкретные сроки исполнения обязательств, о понуждении к исполнению которых заявлен иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов которых не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу N А19-4372/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко