Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-208/23 по делу N А33-36432/2019

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А33-36432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Велена" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года по делу N А33-36432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Андрената" (ОГРН: 1172468020042, ИНН: 2454026846, г. Лесосибирск; далее - ООО УК "Андрената", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Велена" (ОГРН: 1172468022011, ИНН: 2454026902, г. Лесосибирск; далее - ООО УК "Велена", ответчик) о взыскании 539 148 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счёт и передать ООО УК "Андрената" в отношении объекта многоквартирного дома N 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске следующие документы:

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2021 года, заявленный иск удовлетворён.

14.09.2021 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 035711143, возбуждено исполнительное производство от 28.10.2021 N 256746/21/24035-ИП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении заявления ООО УК "Велена" о пересмотре решения от 28 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года в удовлетворении заявления ООО УК "Велена" о приостановлении исполнительного производства от 28.10.2021 N 256746/21/24035-ИП отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ООО УК "Велена" о прекращении исполнительного производства от 28.10.2021 N 256746/21/24035-ИП в связи с невозможностью исполнения в полном объёме решения от 28 декабря 2020 года отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "Велена" просит определение от 08 сентября и постановление от 24 ноября 2022 года отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возможность восстановить и передать необходимую техническую документацию на дом отсутствует, поскольку такая документация не изготавливалась, ООО УК "Велена" на хранение не передавалась.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Обосновывая заявленные требования, ООО УК "Велена" указывает на то, что инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления у ответчика отсутствуют, на хранение не передавались, восстановить указанную документацию ООО УК "Велена" возможности не имеет, поскольку она не изготавливалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несёт ответственности.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО УК "Велена" ссылается на обстоятельства, которые имелись на момент вынесения решения и были учтены судом первой инстанции (отсутствие технической документации, ликвидация заказчика строительства жилого дома и проектировщика), на данный момент не имеют значения.

Само по себе отсутствие у ответчика необходимой документации, подлежащей передаче истцу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Доказательств невозможности восстановления спорной документации с применением специальных знаний и действующего законодательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно признали, что в рассматриваемом случае прекращение исполнительного производства по приведённым ООО УК "Велена" в заявлении мотивам фактически приведёт к переоценке выводов судебных инстанций о наличии оснований для понуждения передать техническую документацию, а также к пересмотру выводов судов, изложенных в решении и постановлении, явившихся основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что является недопустимым.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу в статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года по делу N А33-36432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова