Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-212/23 по делу N А74-13216/2021

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А74-13216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания" Наразиной Л.В. (доверенность от 16.01.2023 N 08/23/СТК, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Ожиговой Е.В. (доверенность от 29.12.2022, диплом, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СтройЛайн" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года по делу N А74-13216/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" (ИНН 1902022533, ОГРН 1091902000740, г. Новосибирск; далее - ООО СК "СтройЛайн", Общество), в дальнейшем переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания" (решение N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" от 19.10.2022, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 29.10.2021 N РНП-19-21-108 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (далее - ГКУ РХ "Хакасавтодор", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО СК "СтройЛайн" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 13 статьи 83.2, статьи 95 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества, в материалах дела отсутствуют; протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта не размещен на сайте https://www.rts-tender.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом в порядке обеспечения доказательств; Обществом были предприняты меры к получению банковской гарантии, однако банковская гарантия не была предоставлена в связи с изменением существенных условий контракта, возникшими противоречиями между аукционной документацией и государственным контрактом; суды не дали оценку доводам Общества о том, что проектная документация содержит технически нереализуемые решения, существенно противоречит сметной документации, что приводит к невозможности определить цену контракта; проектная документация содержит четкое указание на использование скального грунта из резерва N 1 "Каменный", однако ни проектная документация, ни конкурсная документация не содержит разрешение на использование резерва N 1 "Каменный", альтернативный способ приобретения и добычи скального грунта не предусмотрен; изменение существенных условий контракта, в том числе его цены, при исполнении контракта не допускается, следовательно, исполнение контракта становится невозможным; судом первой инстанции немотивированно отклонено представленное Обществом заключение эксперта, содержащее вывод о наличии недостатков проектных решений; Общество не имело своей целью недобросовестное уклонение от заключения контракта, но, проведя работу по оценке условий контракта, получило доказательства невыполнимости его условий в редакции, предложенной к подписанию.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ГКУ РХ "Хакасавтодор" и Хакасское УФАС России своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" Наразина Л.В., представила доверенность от 14.06.2022 N 17/22, сроком действия до 31.12.2022. Поскольку срок действия доверенности истек, представитель Наразина Л.В. не допущена к участию в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 07 февраля 2023 года до 14 февраля 2023 года до 11 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представители ООО "СТК" и Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Ходатайства представителей Общества Яблонской И.М. и Зайцева В.Ф. об отложении судебного разбирательства рассмотрены в судебном заседании и отклонены, как не основанные на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании приняла участие в интересах Общества представитель Наразина Л.В., подписавшая кассационную жалобу, изложила и поддержала позицию по делу, в связи с чем суд округа считает, что в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2021 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ, проектная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (закупка N 0380200000121005063).

В извещении о проведении электронного аукциона указано, что исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет заказчика, реквизиты которого указаны в пункте 17 информационной карты.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.09.2021 победителем аукциона признано ООО СК "СтройЛайн", предложенная данным участником цена контракта составила 234 728 109 рублей.

04.10.2021 заказчик направил победителю проект контракта, на который Общество направило протокол разногласий от 08.10.2021.

ГКУ РХ "Хакасавтодор" в письме от 12.10.2021 N 2266 сообщило о частичном принятии замечаний, указанных в протоколе разногласий, и направило победителю аукциона новый проект контракта.

Письмом от 14.10.2021 N 605 ООО СК "СтройЛайн" сообщило заказчику о невозможности подписания контракта, указав на то, что выполнение предусмотренного контрактом объема работ невозможно в указанные в нем сроки с учетом климатических условий местности, где предстоит выполнять работы. Общество также отметило, что контрактом не установлен лимит на зимнее удорожание и мероприятия по снегоборьбе. Также ООО СК "СтройЛайн" не была получена банковская гарантия.

В связи с неподписанием Обществом в установленный срок направленного в его адрес проекта контракта, а также ввиду непредоставления обеспечения исполнения контракта, ГКУ РХ "Хакасавтодор" на основании протокола от 18.10.2021 признало ООО СК "СтройЛайн" уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения участником требований статьи 83.2 Закона о контрактной системе (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок (согласно части 13 статьи 83.2 Закона).

19.10.2021 ГКУ РХ "Хакасавтодор" направило в Хакасское УФАС обращение о включении сведений об ООО СК "СтройЛайн" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.

Антимонопольным органом установлено, что 19.10.2021 протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта размещен в ЕИС.

По результатам рассмотрения представленных заказчиком и Обществом документов и пояснений Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны ООО СК "СтройЛайн" усматриваются недобросовестные действия, выразившиеся в непредставлении подписанного проекта контракта и обеспечения исполнения контракта в регламентированный срок. Кроме того, недобросовестные действия Общества привели к неудовлетворению потребности заказчика в требуемый срок, при том, что выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги проходит в рамках национального проекта и для заказчика важно исполнение контракта в установленный срок, что стало невозможным ввиду неподписания Обществом контракта.

Решением Хакасского УФАС России от 26.10.2021 по делу N РНП-19-21-108 сведения, представленные государственным заказчиком в отношении ООО СК "СтройЛайн" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент подписания контракта) победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе (в той же редакции) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов (часть 2). Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (подпункт "б" пункта 13 Правила N 1078).

Из материалов дела следует, что основанием для признания Общества уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков послужило непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок.

Общество при рассмотрении Управлением обращения заказчика обосновало неподписание контракта отсутствием банковской гарантии и невозможностью исполнения условий направленного ему проекта контракта, также указало на неразмещение заказчиком протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта в ЕИС.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru 19.10.2021 в 11 час. 01 мин. (МСК +4) размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 18.10.2021 N ППУ1 для закупки N 0380200000121005063. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта не размещен на сайте https://www.rts-tender.ru, мотивированно отклонен судами, с учётом того, что нотариусом не был осуществлен осмотр сайта ЕИС при составлении протокола осмотра доказательств, а лишь осмотр сайта электронной площадки (https://www.rts-tender.ru).

Также суды приняли во внимание пояснения антимонопольного органа о том, что технической возможности опубликовать протокол напрямую в ЕИС, минуя электронную площадку, не имеется.

Согласно статье 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4). В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что банковская гарантия не была предоставлена в связи с изменением существенных условий контракта, возникшими противоречиями между аукционной документацией и государственным контрактом, не подтверждается материалами дела, в которых имеется переписка между Обществом и организацией "ГосГарант" из которой следует, что последнее одобрило сделку, предоставив проект банковской гарантии, а также имеется сам проект банковской гарантии (т. 1, л.д. 63-68).

Помимо этого, Общество с учетом условий извещения о проведении электронного аукциона имело возможность обеспечить исполнение контракта внесением на указанный заказчиком счет денежных средств, однако необходимых для этого мер не предприняло.

Оценивая доводы Общества об изменении существенных условий контракта, возникших противоречиях между аукционной документацией и государственным контрактом, что повлекло, по мнению Общества, невозможность выдачи банковской гарантии, суды не установили каких-либо нарушений, поскольку стоимость работ в приложении N 8 к контракту определена заказчиком на основании объема работ, предложенного к выполнению самостоятельно Обществом, а также Общество заполнило самостоятельно календарный график выполнения работ при направлении заказчику протокола разногласий от 08.10.2021, что было предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Доводы Общества о том, что проектная документация содержит технически нереализуемые решения, существенно противоречит сметной документации, также были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием мотивов.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае ООО СК "СтройЛайн" имело возможность ознакомиться с условиями электронного аукциона и после этого принять решение об участии в нем. Однако, Общество приняло участие в закупке, заказчик частично согласился с изменениями, внесенными Обществом, но контракт победитель аукциона не подписал, не предоставив обеспечение исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали решение антимонопольного органа соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствие между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года по делу N А74-13216/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых