Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф02-328/23 по делу N А10-1257/2022

город Иркутск

20 февраля 2023 г.

Дело N А10-1257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителей общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" - Голунько Ю.Н. (доверенность от 22.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Дондоковой И.В. (доверенность от 10.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании), а также федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" - Мирсаева М.А. (доверенность от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу N А10-1257/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (ОГРН 1107536001506, ИНН 0312010710, далее - ПУ ФСБ России, Пограничное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2022 N 003/06/104-11/2022 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1090327014964, ИНН 0323349462, далее - ООО "Техмонтаж").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС России от 18.01.2022 N 003/06/104-11/2022 признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Пограничным управлением требований отказать.

ООО "Техмонтаж" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что действовало при исполнении государственного контракта добросовестно, в целях его исполнения заключило субподрядный договор, контролировало его исполнение путем направления писем с требованиями об ускорении работ, в дальнейшем приступило к их выполнению собственными силами. Допуск работников на строительный объект был осуществлен заказчиком только 23.09.2021, при том, что работы должны быть выполнены по условиям государственного контракта в период с 17.08.2021 по 30.09.2021.

При этом отказ заказчика в допуске на строительный объект работников субподрядчика в связи с наличием у них непогашенной судимости необоснован.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено, что:

- ООО "Техмонтаж" по рассматриваемому государственному контракту сданы результаты работ на сумму 1 101 993 рубля 60 копеек, работы прекращены только в связи с тем, что с 24.12.2021 заказчик прекратил доступ работников на строительный объект;

- работы выполнялись в отсутствие техническое документации, чертежей, схем и планов работ, а в ходе их выполнения выявлены скрытые дефекты, препятствовавшие продолжению работ, а также возникла необходимость проведения новых видов работ, не предусмотренных государственным контрактом;

- вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ судами с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не установлена.

Также ООО "Техмонтаж" просит учесть надлежащее выполнение им 27 государственных (муниципальных) контрактов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 86-88, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

ПУ ФСБ России в отзыве просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

УФАС в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы ООО "Техмонтаж".

В заседании суда округа представитель ООО "Техмонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ПУ ФСБ России и УФАС поддержали доводы своих отзывов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПУ ФСБ России (заказчик) и ООО "Техмонтаж" (подрядчик) заключили государственный контракт от 17.08.2021 N 0302100012021000108-0302100012021000108-1077-560 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хозблока (адрес объекта: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Монды, ул. 50 лет Победы, дом N 1). Цена контракта составляет 2 569 764 рубля. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2021.

Объем работ и требования к ним определены в Техническом задании и Локальном сметном расчете, являющихся приложениями N 1 и N 2 к Контракту.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет список сотрудников и автомобильного транспорта для проведения проверочных мероприятий и оформления пропусков на объект. Работы на объекте заказчика должны производиться ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) в период с 8:30 до 18:00.

27.09.2021 ПУ ФСБ России направило ООО "Техмонтаж" сообщение, в котором указало на истечение срока исполнение Контракта и невыполнение работ подрядчиком.

22.10.2021 ПУ ФСБ России направило в адрес ООО "Техмонтаж" письмо N 21/607/6/4/6733 в котором просило предоставить информацию по производству работ в соответствии с Контрактом и указало, что в связи с невыполнением подрядчиком работ заказчик планирует принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.11.2021 ПУ ФСБ России направило в адрес ООО "Техмонтаж" претензию N 33/412 с указанием на недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, нарушение сроков исполнения контракта и начисление неустойки.

13.12.2021 ПУ ФСБ России соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктом 2.4.7 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием отказа от исполнения контракта послужило невыполнение в установленный срок работ по капитальному ремонту кровли хозблока.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено обществу нарочно 13.12.2021.

24.12.2021 заказчиком и подрядчиком Контракта подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы не в полном объеме - на сумму 1 101 993 рубля 60 копеек.

11.01.2022 Пограничное управление направило в УФАС обращение о включении в РНП сведений об ООО "Техмонтаж".

18.01.2022 комиссия УФАС, рассмотрев в совокупности документы, представленные заказчиком и подрядчиком, приняла решение N 003/06/104-11/2022 о невключении сведений об обществе в РНП.

Полагая, что решение УФАС не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, нарушает права и интересы заказчика, ПУ ФСБ России обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа УФАС во включении сведений об ООО "Техмонтаж" в РНП исходя из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о принятии подрячиком обязательств по Контракту в условиях отсутствия у общества намерений и условий для выполнения соответствующих работ в согласованные сроки.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

На основании части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение РНП, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС) в лице его территориальных органов, являющейся уполномоченным на то органом в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2.4.7 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 ГК РФ направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 144-О).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП принимается, в частности, в случаях:

- выявления нарушений заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказ ПУ ФСБ России от исполнения Контракта мотивирован невыполнением ООО "Техмонтаж" работ в установленные сроки (до 30.09.2021).

Факт невыполнения работ в установленный Контрактом срок антимонопольным органом и обществом не оспариваются.

При этом, как правильно установлено судами, к 13.12.2021 (спустя 72 дня от даты окончания выполнения работ, предусмотренной контрактом) ООО "Техмонтаж" выполнило менее 50% от объема работ, установленного контрактом.

УФАС пришел к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения, выраженного в умышленном неисполнении условий заключенного контракта и принятии данным лицом всех возможных действий, направленных на исполнение заключенного контракта.

Между тем, судами двух инстанций установлено, что ООО "Техмонтаж" приступило к выполнению работ не ранее 14.10.2021, то есть за пределами срока исполнения контракта. В период выполнения работ, предусмотренный контрактом (с 17.08.2021 по 30.09.2021), подрядчик к выполнению работ не приступал.

Согласно пояснениям ООО "Техмонтаж", его сотрудники не могли приступить к выполнению работ в связи с занятостью на другом объекте, поэтому в целях выполнения работ по Контракту к работам приступила привлеченная обществом субподрядная организация - ООО "Автоматизация новых технологий". Сотрудники ООО "Техмонтаж" выехали на объект только 21.11.2021, то есть уже после приостановления работ субподрядной организацией.

Судами установлено и обоснованно принято во внимание, что договором субподряда от 20.08.2021 между обществами "Техмонтаж" и "Автоматизация новых технологий" срок завершения работ определен 30.11.2021, то есть данный договор заведомо не предполагал выполнение работ в срок, предусмотренный государственным контрактом.

Таким образом, как правильно установили суды, общество, заключая Контракт, предполагало невозможность самостоятельного выполнения работ в установленные сроки, не предприняло всех разумных и необходимых мер для их своевременного выполнения.

Довод антимонопольного органа и общества о нарушении сроков выполнения работ по причине затягивания заказчиком сроков согласования списка работников, допускаемых на территорию заказчика в целях выполнения работ по контракту, судами проверен и мотивированно отклонен исходя из того, что списки специалистов, привлекаемых к выполнению работ, предоставлялись подрядчиком за пределами срока, установленного пунктом 2.1.3 Контракта. Более того, согласно письму ООО "Техмонтаж" от 27.09.2021 N 33/378 между заказчиком и подрядчиком в ходе исполнения контракта не имелось спора относительно обоснованности недопуска отдельных работников, как не прошедших проверку для выполнения работ на режимном объекте.

Довод ООО "Техмонтаж" о необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ по устройству армированного монолитного пояса и невозможности выполнения работ без согласования увеличения их объема не может быть принят судом округа, поскольку о данном обстоятельстве общество известило подрядчика только 10.11.2021 путем вручения письма от 22.10.2021 (т.1 л.д.31), то есть спустя более чем месяц после истечения срока выполнения работ по государственному контракту.

Более того, вышеуказанный довод противоречит материалам дела, поскольку без согласования дополнительных видов работ на момент окончания работ по Контракту в связи с отказом от его исполнения заказчиком у подрядчика были приняты предусмотренные государственным контрактом (локальным сметным отчетом к нему) частично произведенные работы по установке стропил и мауэрлата (10,88 кв.м из запланированных 15 кв.м), монтажу кровельного покрытия (334,08 кв.м из запланированных 567,65 кв.м) (т.1 л.д.49, 55-56). Невозможность завершения данных видов работ обществом в ходе рассмотрения дела не доказана.

Следовательно, вывод УФАС об отсутствии недобросовестного поведения подрядной организации не может быть признан обоснованным.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ПУ ФСБ России.

По существу приведенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по своей сути выражают несогласие с выводами нижестоящих судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы ООО "Техмонтаж" по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на указанное лицо, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу N А10-1257/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых