Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4304/22 по делу N А10-1257/2022

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А10-1257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу N А10-1257/2022 по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (ОГРН 1107536001506, ИНН 0312010710) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 18.01.2022 N 003/06/104-11/2022,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1090327014964, ИНН 0323349462),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" - Мирсаева М.А. - представителя по доверенности от 14 декабря 2021 года,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (далее - заявитель, ПУ ФСБ России по Республике Бурятия или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 18 января 2022 года N 003/06/104-11/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - общество или ООО "Техмонтаж").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение Бурятского УФАС России от 18.01.2022 N 003/06/104-11/2022 признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней. Общество считает, что Бурятское УФАС по России обоснованно пришло к заключению, что в действиях подрядчика отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий контракта.

Бурятское УФАС по России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения всесторонне и правильно изучены материалы дела, доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, соблюдены нормы материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по Республике Бурятия выразил своё несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Общество в представленных возражениях на отзыв ПУ ФСБ России по Республике Бурятия считает доводы последнего о недобросовестном поведении, выразившимся в изначально планирующемся нарушении сроков выполнения работ по контракту со стороны подрядчика, необоснованными и подлежащими отклонению.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Бурятское УФАС России и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё и возражений на отзыв, изучив материалы дела, выслушав представителя ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июля 2021 года на официальном сайте в единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 569 764 рублей.

17 августа 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия (далее так же - заказчик) и ООО "Техмонтаж" (далее так же - подрядчик) заключили государственный контракт N 0302100012021000108-0302100012021000108-1077-560 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хозблока.

Цена контракта составляет 2 569 764 рубля.

Согласно пункту 1.2 контракта место и сроки выполнения работ, объем выполняемых работ, требования к выполняемым работам, гарантийным обязательствам указаны в приложении: N 1 "Техническое задание".

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.3 Контракта подрядчик обязан:

- своевременно, надлежащим образом выполнять работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в соответствии с требованиями, указанными в приложениях N 1, 2 "Техническое задание" и "Локальный сметный расчет",

- в течение пяти дней с даты заключения государственного контракта предоставить Заказчику заявление на пропуск и разрешение на право въезда (прохода) и пребывание на объекте Заказчика с приложением списка специалистов, привлекаемых к выполнению работ, с приложением копий их паспортов и указанием регистрационных знаков автотранспорта, используемого для доставки работников и необходимых материалов к месту проведения работ.

Согласно пункту 3.10. контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту является дата подписания акта приёма выполненных работ последней из Сторон.

В соответствии с Техническим заданием, после подписания государственного контракта, Подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет список сотрудников и автомобильного транспорта для проведения проверочных мероприятий и оформления пропусков на объект. Дополнение списков сотрудников и автомобильного транспорта производится по согласованию с Заказчиком.

Работы на объекте Заказчика должны производиться ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) в период с 8:30 до 18:00.

По окончании работ Подрядчик за свой счет осуществляет вывоз мусора, после чего предоставляет приёмочной комиссии Заказчика, объект и документацию в составе:

- акты выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах;

- акты скрытых работ в 3-х экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ КС-3 в 3-х экземплярах;

- сертификаты соответствия и паспорта качества на используемые при ремонте материалы в 1-м экземпляре;

- фотографии каждого этапа выполнения работ, в том числе выполнения скрытых работ в формате jpg на CD-R носителе.

Гарантийный срок на материалы и выполненные работы: 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта выполненных работ. В случае выявления дефектов, в течение гарантийного срока, подрядчик за свой счет устраняет все недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ или применения некачественных материалов и оборудования. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Адрес объекта: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Монды, ул. 50 лет Победы дом N 1.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30 сентября 2021 года.

27 сентября 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес ООО "Техмонтаж" сообщение об исполнении государственного контракта N 33/378, в котором указало на истечение срока исполнение контракта и невыполнение работ подрядчиком.

22 октября 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес ООО "Техмонтаж" письмо о предоставлении информации N 21/607/6/4/6733 в котором указало, что в связи с невыполнением подрядчиком работ заявитель вынужден будет принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просило предоставить информацию по производству работ.

02 ноября 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес ООО "Техмонтаж" претензию N 33/412 с указанием на недостатки допущенные подрядчиком при выполнении работ, нарушение сроков исполнения контракта и начисление неустойки.

В этот же день ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес ООО "Техмонтаж" претензию N 33/410 в которой указало об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что в установленный контрактом срок работы по выполнению капитального ремонта кровли хозблока ООО "Техмонтаж" не выполнены в полном объеме, 13 декабря 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктом 2.4.7 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направлено в адрес ООО "Техмонтаж" 13 декабря 2021 года.

24 декабря 2021 года ООО "Техмонтаж" и ПУ ФСБ России по Республике Бурятия подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы не в полном объеме - на сумму 1 101 993 рубля 60 копеек.

11 января 2022 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес Бурятского УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО "Техмонтаж" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением от 12 января 2022 года N 04-56/46 Бурятское УФАС по России известило ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и ООО "Техмонтаж" о времени и месте рассмотрения обращения.

13 января 2022 года ООО "Техмонтаж" представило в адрес Бурятского УФАС по России пояснения с приложенными документами.

18 января 2022 года комиссия Бурятского УФАС по России, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные подрядчиком и заказчиком, приняла решение N 003/06/104-11/2022 о не включении сведений об ООО "Техмонтаж" в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС по России от 18 января 2022 года N 003/06/104-11/2022 не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, нарушает права и интересы заказчика, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Управление.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Бурятский УФАС по России как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона N44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 - в редакции действующей до 30.06.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть в редакции действующей до 30.06.2021).

Согласно части 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Аналогичные положения содержались и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 и действовавших до 30 июня 2021 года (далее - Правила N 1062).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1078 утверждены новые Правила "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078), которые содержат сходные требования к рассмотрению заявления.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, при этом орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил N 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Расторжение контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик в силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 2.4.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 13 декабря 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 13 декабря 2021 года, вручено нарочно в этот же день.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушение условий контракта не устранено, контракт считается расторгнутым с 24 декабря 2021 года.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По своей гражданско-правовой природе спорный контракт от 17 августа 2021 года представляет собой договор подряда.

По договору подряда в силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 144-О).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, отказ ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от исполнения контракта от 17 августа 2021 года мотивирован невыполнением ООО "Техмонтаж" работ в установленные сроки.

В соответствии с Техническим заданием подрядчику надлежало выполнить работы до 30 сентября 2021 года.

Вместе с тем, работы в установленный контрактом срок ООО "Техмонтаж" не выполнены.

Указанные обстоятельства антимонопольным органом и обществом не оспариваются.

К 13 декабря 2021 года (спустя 72 дня от даты окончания выполнения работ, предусмотренной контрактом) ООО "Техмонтаж" выполнило 43 процента от объема работ, установленного контрактом.

Согласно оспариваемому решению, Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "Техмонтаж" недобросовестного поведения, выраженного в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Обществом предприняты все возможные действия, направленные на исполнение заключенного контракта. Работы выполнены на сумму 1 101 993 рублей 60 копеек. Иных оснований для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядчиков, антимонопольным органом в решении не приведено

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Техмонтаж" приступило к выполнению работ не ранее 14 октября 2021 года, то есть за пределами срока исполнения контракта, что подтверждается выписками из сводок об остановке на участке ПУ ФСБ России по Республике Бурятия. В период выполнения работ, предусмотренный контрактом (с 17 августа по 30 сентября 2021 года), ООО "Техмонтаж" к выполнению работ не приступало.

Согласно пояснениям ООО "Техмонтаж", его сотрудники не могли приступить к выполнению работ в связи с занятостью на другом объекте. Однако, в целях выполнения работ по контракту 14 октября 2021 года к работам приступила привлеченная обществом субподрядная организация ООО "АНТ". Сотрудники ООО "Техмонтаж" выехали на объект 21 ноября 2021 года, уже после приостановления работ субподрядной организацией.

20 августа 2021 года ООО "Техмонтаж" и ООО "АНТ" заключили договор субподряда. Согласно условиям указанного договора срок окончания выполнения работ установлен 30 ноября 2021 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общество, заключая контракт от 17 августа 2021 года, предполагало невозможность самостоятельного выполнения работ в установленные сроки. При этом заключило договор субподряда от 20 августа 2021 года со сроком выполнения работ, превышающим срок выполнения работ по заключенному контракту.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают факт невыполнения подрядчиком работ в установленный срок, а также отсутствие у него намерения выполнить работы в установленные сроки, что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции не может согласиться с выводами Комиссии Бурятского УФАС России об отсутствии недобросовестного поведения со стороны подрядной организации.

Доводы ООО "Техмонтаж" об отсутствии недобросовестного поведения со ссылкой на фактическое выполнение работ ООО "АНТ" судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку именно на общество, как генерального подрядчика, возлагается обязанность по осуществлению контроля за исполнением условий договора.

Доводы антимонопольного органа и общества о нарушении сроков выполнения работ по причине затягивания заказчиком сроков согласования списка работников, допускаемых на территорию заказчика в целях выполнения работ по контракту, судом первой инстанции проверены и верно признан необоснованным, так как списки специалистов, привлекаемых к выполнению работ, предоставлялись подрядчиком уже за пределами срока, установленного пунктом 2.1.3 контракта (в течение 5 дней с момента заключения контракта).

Доводы ООО "Техмонтаж" о необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ по устройству армированного монолитного пояса и не возможности выполнения работ без согласования увеличения их объема, судом первой инстанции также проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку контрактом не предусматривалось выполнение работ по устройству армированного монолитного пояса. Указанные работы не являются обязательными, влияющими на возможность (отсутствие возможности) выполнения работ по капитальному ремонту кровли хозблока, доказательств обратного не представлено. Кроме того, о необоснованности приостановки выполнения работ ПУ ФСБ России по Республике Бурятия проинформировало ООО "Техмонтаж" в письме от 09 ноября 2021 года.

Следовательно, комиссией Бурятского УФАС России необоснованно принято решение об отказе во включении сведений об ООО "Техмонтаж" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Правилам N 1078, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу N А10-1257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Луценко О.А.