Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф02-579/23 по делу N А78-12668/2021

город Иркутск

28 февраля 2023 г.

Дело N А78-12668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей ответчика Днепровской Е.В. (доверенность от 11.01.2023 N 01/01-2023), истца Грицика А.Д. (доверенность от 02.07.2021 N 06018/21),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А78-12668/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Луч" Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1027500843072, ИНН 7524007920) о взыскании 95 342 рублей 52 копеек убытков в виде расходов на очистку (пропарку) вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года названное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, настоящий спор связан с перевозкой груза, и к спорным правоотношениям должен применяться сокращенный (годичный) срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 17.02.2023.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N ЭБ659850, ЭВ048780, ЭВ048765, ЭЙ240670 в адрес ответчика (грузополучатель) прибыли под выгрузку принадлежащие истцу вагоны-цистерны с авиационным топливом для турбинных двигателей и топочным мазутом. Владельцем вагонов является истец.

При осмотре порожних вагонов по их прибытии после выгрузки на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в котлах цистерн обнаружены грязь, посторонние предметы, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Вагоны направлены истцом обществам с ограниченной ответственностью "Валэнси" и "Промтехкомпания" на промывку/пропарку (договоры от 08.09.2015 N 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, от 22.06.2018 N АОДР/Фирк/ФЭР-95/18). Стоимость оказанных услуг составила 95 342 рубля 52 копейки.

Полагая, что расходы на пропарку вагонов понесены владельцем вагонов ввиду неисполнения грузополучателем предусмотренных законом обязанностей по их очистке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон по использованию вагонов-цистерн как вытекающие из обязательств, связанных с перевозкой, в связи с чем с учетом заявления ответчика применил специальный (годичный) срок исковой давности и отказал в иске.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае требования истца вытекают из деликта, к ним подлежит применению общий срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения обязательства по возмещению вреда являются факт противоправного поведения лица, причинение ущерба, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, доказанный размер вреда.

В настоящем случае возникновение убытков истец (владелец подвижного состава) связывает с несением расходов вследствие неисполнения ответчиком (грузополучателем) обязанности по очистке/пропарке вагонов-цистерн.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Факт несения убытков вследствие неисполнения ответчиком (грузополучателем) обязанности по очистке вагонов-цистерн после их выгрузки и их размер подтвержден представленными в материалы дела актами формы ГУ-23, актами сдачи-приемки оказанных услуг с перечнями вагонов-цистерн, по которым оказаны услуги, платежными поручениями от 14.01.2019 N 44, от 17.06.2019 N 11791.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что правоотношения сторон возникли из перевозки груза и о применении сокращенного (годичного) срока исковой давности, подлежит отклонению как основанный на неверном токовании норм материального права.

Заявленное владельцем подвижного состава требование основано, в том числе на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статей 196 указанного кодекса к требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" названного кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А78-12668/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина