Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-438/23 по делу N А58-3404/2022

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А58-3404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года по делу N А58-3404/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - Администрация Ленского бассейна, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Прокуратуре Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) с заявлением о признании недействительным представления от 30.03.2022 N Прдр-20980015-31-22/-20980015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Ленского бассейна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о законности представления прокуратуры и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения ошибочными в силу того, что, по его мнению, судами было допущено неправильное применение норм материального права на основании неполно установленных обстоятельства, имеющих значение для дела.

Учреждение ссылается на то, что Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) не устанавливает в рассматриваемой ситуации обязанность Администрации Ленского бассейна по подъему судов, собственники которых неизвестны; обязанность по удалению с водного пути бесхозяйного судна лежит непосредственно на его собственнике, возложение обязанности по его утилизации на учреждение неправомерно.

Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.03.2022 N 1 является недопустимым доказательством, поскольку при его оформлении проводилась лишь фотофиксация с использованием смартфона, не являющегося техническим измерительным средством, иные измерения не проводились.

Остатки баржи не являются затонувшим имуществом, а ее расположение в пределах береговой полосы не создает угрозы судовому ходу. Поскольку спорный объект (остатки баржи) не является судном и фактически представляет собой металлолом, оснований для внесения представления у прокуратуры не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т. 1 л.д. 3, 20).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании полученной информации от Ленского комитета государственного экологического надзора прокуратурой проведена проверка Администрации Ленского бассейна на предмет соблюдения требований водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в части предотвращения угрозы причинения ущерба окружающей среде, препятствия осуществлению рыболовства, деятельности на внутренним водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях затонувшими судами.

В соответствии с требованием прокуратуры Ленского района от 29.03.2022 N 17-2022 Ленским комитетом государственного экологического надзора осуществлено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

По результатам обследования составлен акт от 29.03.2022 N 1 (с приложением план-схемы; фототаблицы), из которого следует, что на правом берегу р. Лена ниже по течению в 900 метрах от п. Ярославский в географических координатах 60°09'42.7713" Е113°55.26.0696 расположен лом черных металлов (баржа).

Данное имущество выявлено и учтено учреждением 12.10.2021 в качестве бесхозяйного, дальнейшие меры, направлены на поднятие, удаление и утилизацию (при необходимости) имущества с внутреннего водного пути не принимаются.

Данное обстоятельство с учетом положений статей 45, 49 КВВТ РФ, статей 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) послужило основанием для постановки прокуратурой вывода о том, что учреждение неправомерно не предпринимает меры по поднятию, удалению и утилизации (при необходимости) имущества.

30.03.2022 прокурором в отношении Администрации Ленского бассейна внесено представление N Прдр-20980015-31-22/-20980015, в котором указанному лицу предложено безотлагательно с участием представителя прокуратуры рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок в письменном виде.

Не согласившись с оспариваемым представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из наличия у прокуратуры правовых оснований для внесения оспариваемого представления и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 24 указанного выше Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В статье 3 КВВТ РФ даны определения, в том числе, следующим понятиям:

- внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом;

- администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с КВВТ РФ.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 КВВТ РФ).

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, река Лена относится к внутренним водным путям.

Согласно пункту 13 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

При этом по смыслу пунктов 4, 5, 7 статьи 10 КВВТ РФ в состав внутренних водных путей входит береговая полоса соответствующих водных объектов, ее использование допускается с согласия администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей и только в деятельности, совместимой с обеспечением безопасности судоходства.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом в части 6 данной статьи указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Данные правила применяются не только к потерпевшим крушение судам, но и их обломам, оборудованию, грузам и другим предметам, иному затонувшему имуществу, независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ).

В отношении указанного выше имущества пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ установлена обязанность администрации бассейна внутренних водных путей по его удалению либо утилизации, если такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства и при этом необходимые меры не принимаются собственниками имущества. По мнению суда округа, в отсутствие иного правового регулирования данная норма также подлежит применению и в отношении бесхозяйного имущества.

По результатам всестороннего исследования и анализа в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив изложенное выше правовое регулирование, суды верно установили, что учреждение осуществляет функции Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей; уполномоченным на проведение экологического надзора органом выявлено и зафиксировано местоположение на р. Лена баржи, при этом на данный объект учреждением составлена опись от 12.10.2021, объект учтен как остатки затонувшего судна, его собственник не установлен; в период половодья данная баржа затапливается и значительно препятствует ведению рыболовства; прокуратура выявила факт нарушения учреждением действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования; учреждением надлежащие меры по поднятию (удалению) данного имущества и его утилизации (при необходимости) не предпринимались.

Оформление фототаблиц к акту от 29.03.2022 N 1 без использования технических измерительных средств в данном случае не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку спор о месте расположения баржи между сторонами отсутствует, данные акта согласуются с оформленной учреждением 12.10.2021 описью бесхозяйного имущества (т.1 л.д.40). Более того, в указанной описи (раздел 10) баржа учтена в качестве затопленного судна.

Таким образом, суд округа признает верными и обоснованными выводы судов о том, что у прокуратуры имелись правовые основания для внесения в адрес Администрации Ленского бассейна оспариваемого представления, в связи с чем учреждению правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы кассационной жалобы являются правовой позицией заявителя по настоящему делу, повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и не опровергают правильность выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем и его несогласии с оценкой судами доказательств.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года по делу N А58-3404/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина