Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-133/23 по делу N А74-5323/2022

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А74-5323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Бова Л.В., секретарь судебного заседания Лалетина Н.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Отделения - Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Саломатовой Г.А. (доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Молибденстрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2022 года по делу N А74-5323/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Молибденстрой" (ОГРН 1021900531322, ИНН 1901042150, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, контролирующий орган) N 21-10768/3110-1 от 03.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-95-ЮЛ-21-10768.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление контролирующего органа изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа со снижением его до 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, следовательно, и по исполнению предписания N Т6-15/33425 от 08.10.2021 прекращены, поскольку ликвидирован единственный учредитель общества - открытое акционерное общество "СКАФ "Саянпромстрой", а с 23.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об утрате обществом статуса публичного общества; общество не находилось по юридическому адресу (г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148) по причине изъятия принадлежащего ему имущества, в связи с чем не получало документы, направленные в его адрес контролирующим органом; у Горшкова В.С. отсутствовали полномочия на получение корреспонденции от имени общества в связи с отзывом доверенностей, предусматривающих соответствующие полномочия, а его участие в арбитражном суде в качестве представителя общества не является доказательством получения им, как уполномоченным представителем, процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении; срок давности привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок предписания N Т6-15/12186 от 26.04.2021 истек 25.08.2021; имеются основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных отношений, а также причинения экономического ущерба интересам государства и третьих лиц; общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку последнее уже привлечено к соответствующей ответственности, что установлено в рамках дела N А74-7356/2020.

Контролирующий орган в представленном отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка России поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, контролирующим органом был проведен мониторинг соблюдения акционерными обществами по состоянию на 07.10.2021 требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, по результатам которого не установлен держатель реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг общества.

В связи с выявленным нарушением пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), Положением Банка России от 11.04.2016 N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ), в целях осуществления контроля за передачей акционерным обществом ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору в адрес общества направлено предписание Банка России N Т6-15/33425 от 08.10.2021, в соответствии с которым в течение 30 рабочих дней с даты его получения предписано: обеспечить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно поручить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (пункт 1); представить в контролирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1 предписания и информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору) (пункт 2).

Данное предписание направлено по юридическому адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ (г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148), и получено им 29.10.2021 (согласно почтовому уведомлению о вручении).

Вместе с тем, общество в установленный в предписании с учетом даты его получения и установленных законодательством нерабочих и праздничных дней срок (не позднее 14.12.2021) требования указанного ненормативного правового акта не исполнило.

Уведомлением N Т695-25-13/3879 от 24.12.2021 общество извещено о невыполнении указанного предписания, а также о необходимости явки в Банк России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении, которое получено обществом по почте 30.12.2021.

21.01.2022 уполномоченным лицом Банка России составлен протокол N ТУ-95-ЮЛ-21-10768/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ; копия протокола направлена в адрес общества согласно ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

24.01.2022 определением Банк России назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем известил общество телеграммами от 26.01.2022 и от 31.01.2022, которые не доставлены последнему по причине "такой организации нет".

03.02.2022 постановлением заместителя управляющего Банка России N 21-10768/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности контролирующим органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, как и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вместе с тем, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии со статьей 76.2 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В пункте 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно статье 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1); предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу части 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге; ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что предписание Банка России N Т6-15/33425 от 08.10.2021 направлено обществу по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и получено последним 29.10.2021; общество в установленный срок предписание контролирующего органа не исполнило, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств настоящего дела и отсутствии пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности пришли к обоснованным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, соблюдении контролирующим органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности; вместе с тем, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно снизили размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении обязанностей по раскрытию информации на рынке ценных бумаг и исполнению предписания N Т6-15/33425 от 08.10.2021 в связи с ликвидацией единственного учредителя общества и утратой последним с 23.08.2022 статуса публичного общества, не принимаются во внимание судом округа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ликвидации самого общества либо изменении его организационно-правовой формы с акционерного общества на иную, а также произошли значительно позднее вынесения уполномоченным органом предписания, истечения установленного срока его исполнения и не опровергают факт неисполнения обществом в установленный срок требований выданного при наличии правовых оснований и в установленном порядке предписания.

Довод общества об отсутствии по юридическому адресу в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и неполучении по этой причине документов, направленных в его адрес контролирующим органом, отклоняется судом округа, поскольку в соответствии со статьями 54, 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Довод заявителя об отсутствии у Горшкова В.С. полномочий на получение корреспонденции в связи с отзывом доверенностей, предусматривающих соответствующие полномочия, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судами, уведомление об отзыве доверенностей от 30.08.2021 представляет собой односторонний документ, составленный между заинтересованными лицами; данным уведомлением общество отзывает доверенности, выданные Горшкову В.С., для получения в организациях Почты России почтовой корреспонденции, при этом данное лицо продолжало представлять интересы общества в суде и получать почтовую корреспонденцию в октябре и в декабре 2021 года.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом округа, поскольку с учетом установленного срока на исполнение предписания N Т6-15/33425 от 08.10.2021 (не позднее 14.12.2021), начинающего течь даты получения такого предписания - 29.10.2021, постановление о привлечении к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 15.02.2022, в связи с чем оспариваемое постановление от 03.02.2022 вынесено в пределах установленного срока.

Довод общества о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных отношений, а также причинения экономического ущерба интересам государства и третьих лиц, отклоняется судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления N 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о недопустимости двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения не принимается во внимание судом округа в связи с тем, что в рамках дела N А74-7356/2020 оспаривалось постановление контролирующего органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.22 КоАП РФ за неосуществление передачи ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг регистратору, ведение данного реестра самим эмитентом в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в то время как предметом судебного разбирательства по настоящему делу является законность привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания контролирующего органа.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2022 года по делу N А74-5323/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина