Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф02-29/23 по делу N А58-1142/2020

город Иркутск

01 марта 2023 г.

Дело N А58-1142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский Проект" - Чваненко Дмитрия Анатольевича (доверенность от 20.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Проект" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-1142/2020,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сайдам" (далее - ООО "Сайдам") в лице конкурсного управляющего Борисова Филиппа Ивановича с заявлением о признании Союза потребительских обществ "Холбос" (далее - должник, СПО "Холбос") несостоятельным (банкротом).

20.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года заявление акционерного общества "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в деле о банкротстве.

18.08.2021 в материалы дела поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2021 года заявление ООО "Сайдам" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года заявление АО "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

15.11.2022 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 14.11.2022, заключенного между должником и уполномоченным органом, графика погашения задолженности, нотариально заверенного договора залога земельного участка с нежилым зданием от 14.11.2022, расчета процентов и доверенности на представителя.

15.11.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ООО "Русский проект") поступило заявление от 11.11.2022 об отказе в утверждении мирового соглашения от 14.11.2022, заключенного между должником и уполномоченным органом, по мотивам того, что залог недвижимого имущества должника, а также заключение одним из кредиторов с должником мирового соглашения нарушает права других кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года мировое соглашение утверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русский проект" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение одним из кредиторов мирового соглашения с должником нарушает права третьих лиц (других кредиторов), поскольку фактически уполномоченный орган будет иметь преимущество перед другими кредиторами как залогодержатель. Мировое соглашение содержит экономически необоснованные условия.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оаставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу, что мировое соглашение в представленной редакции, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на восстановление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, при этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Утвержденное судом первой инстанции по настоящему делу мировое соглашение соответствует требованиям закона, содержит ясные выражения, определяет объем обязательств должника и сроки их исполнения перед кредиторами.

По результатам проверки доводов ООО "Русский проект"" о нарушении его права на получение исполнения от должника условиями мирового соглашения суд округа отмечает, что должник обладает достаточным имуществом, сведений о том, что деятельность должника прекращена и имеющегося у него имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, не имеется, заявитель жалобы на соответствующие обстоятельства не ссылается. При этом у кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника, применить обеспечительные меры в отношении имущества должника.

В связи с этим, суд округа приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Русский проект", как кредитора, не ущемляются условиями мирового соглашения. Должнику мировым соглашением предоставлена отсрочка погашения задолженности перед кредиторами, условий о предоставлении отступного мировое соглашение не содержит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Русский проект", изучив материалы дела, считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт мирового соглашения, применены верно, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений, приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Доводы ООО "Русский проект" о нарушении спорным мировым соглашением его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения, в связи с чем, какие-либо препятствия для его утверждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21.12.2022 N 263, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-1142/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 N 263, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина