Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф02-837/23 по делу N А33-16332/2019

город Иркутск

01 марта 2023 г.

Дело N А33-16332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Малеева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-16332/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 завершена процедура реализации имущества должника Фомина Андрея Николаевича.

20.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтой 12.07.2022) поступило заявление Малеева Владимира Ивановича (далее - кредитор), в котором он просил восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов должника Фомина А.Н.; возобновить процедуру реализации имущества Фомина А.Н.; запросить в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительные производства, возбужденные в отношении Фомина А.Н., по которым взыскателем выступает Малеев В.И.; запросить сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе Фомина А.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года заявление Малеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника Фомина А.Н. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года определение от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

Малеев В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-16332/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами положений статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учитывают длительность принудительного исполнения и недобросовестность действий самого должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сообщение о введении процедуры реализация имущества должника опубликовано 05.07.2020 на сайте ЕФРСБ (N 5178110), 11.07.2020 в газете "Коммерсантъ" N 121 (6842) за N 77231089586. Процедура реализации имущества в отношении должника завершена определением суда первой инстанции от 10.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020).

Малеев В.И., обращаясь с заявлением о восстановлении срока на включение в реестр требование кредиторов должника Фомина А.Н. и возобновлении процедуры реализации имущества, указывает на то, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2013 по делу N 2-3844/2013 с Фомина А.Н. в пользу Малеева В.И. взыскано 1 560 000 рублей неосновательного обогащения, 52 910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.12.2014 по делу N 2-4659/2014 с Фомина А.Н. в пользу Малеева В.И. взыскано 720 000 рублей долга, 116 164 рубля 58 копеек процентов.

На принудительное исполнение решений кредитору выданы исполнительные листы; постановлением службы судебных приставов от 26.04.2021 исполнительные производства окончены.

Оставляя без рассмотрения заявление Малеева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.

Каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника от Малеева В.И. в материалы дела не поступило.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, указывающих на то, что пропуск обращения с заявлением о включении в реестр требований вызван объективными причинами, препятствовавшими заявителю в своевременном обращении с соответствующим требованием, не представлено.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с чем исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что процедура реализации имущества должника завершена, рассмотрение требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве не предусмотрено, в связи с этим имеются основания для оставления заявления кредитора Малеева В.И. без рассмотрения.

Учитывая, что завершение процедуры реализации имущества должника является процессуальным препятствием для рассмотрения судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суды правильно оставили заявление кредитора без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-16332/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-16332/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина