Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф02-303/23 по делу N А33-5111/2022

город Иркутск

01 марта 2023 г.

Дело N А33-5111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года по делу N А33-5111/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТех" (ОГРН 1102468036714, ИНН 2465240182, далее - ООО "РосТех", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Сергею Александровичу (ОГРН 304240433000032, ИНН 240400012266, далее - ИП Кравченко С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 22 322 рублей 17 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 601 рубль 81 копейка задолженности, 1 667 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), отходы в спорный период вывозились иным лицом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные в суд кассационной инстанции копии письма N 1796 от 24.08.2021 с выкопировкой из генерального плана п. Березовка, письма N 820 от 30.04.2020, письма N 7606 от 09.12.2021 не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края. Собственником нежилого здания, общей площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: п. Березовка Березовского района Красноярского края, ул. Советской Армии, 37, является ИП Кравченко С.А.

Между истцом и ответчиком по заявке предпринимателя от 01.07.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 05-000004117 от 01.07.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2020, согласно которому учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, сведения системы ГЛОНАСС по маршруту движения мусоровозов.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку отходы вывозились иным лицом. В подтверждение данного довода представлены: договор на оказание услуг по сбору и транспортировке вторичного сырья (отходы бумаги и картона) от 01.01.2018, акты приема-передачи вторичного сырья от 07.07.2020, от 11.08.2020, от 09.09.2020, 12.10.2020, от 22.11.2020, от 16.12.2020, от 14.01.2021, от 09.02.2021, от 04.03.2021, от 02.04.2021, от 18.05.2021, от 09.06.2021, от 15.07.2021, от 10.08.2021, от 06.09.2021, от 11.10.2021, от 02.11.2021, от 08.12.2021, решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по административному делу N 12-40/2018.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходили из обоснованности иска на сумму 18 601 рубль 81 копейка, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона N 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона N 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, является публичным.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения. В пункте 6 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 05-000004117 от 01.07.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2020 с приложениями, универсальные передаточные документы за спорный период, сведения системы ГЛОНАСС по маршруту движения мусоровозов, договор на оказание услуг по сбору и транспортировке вторичного сырья (отходы бумаги и картона) от 01.01.2018, акты приема-передачи вторичного сырья за 2020-2021 годы), суды первой и апелляционной инстанций установили факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО 01.07.2019, факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности оплатить задолженность были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку суды установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен ответчиком с региональным оператором, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в силу Закона N 89-ФЗ; договор на вывоз именно ТКО (образование которых предполагается, так как является обычным процессом любой хозяйственной деятельности) с иным лицом не заключался; доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных региональным оператором услуг за спорный период, претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалах дела отсутствуют; представленные в материалы дела сведения системы ГЛОНАСС по маршруту движения мусоровозов по адресу, указанному в договоре от 01.07.2019, подтверждают факт оказания услуг истцом.

Доводы о неисполнении региональным оператором обязанности по установке контейнера для накопления ТКО отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии обязанности по оплате оказанных обществом "РосТех" услуг являются правильными. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанций не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года по делу N А33-5111/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский