Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2023 г. N Ф02-196/23 по делу N А78-2603/2022

город Иркутск

03 марта 2023 г.

Дело N А78-2603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителей истца Константинова Алексея Олеговича (доверенность от 09.01.2023), ответчика Марковой Юлии Викторовны (доверенность от 18.04.2022), третьего лица Никишаевой Елены Юрьевны (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационные жалобы Министерства финансов Забайкальского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу N А78-2603/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1157536007683, ИНН 7536155633, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880, далее - Министерство жилищно-коммунального хозяйства) о взыскании за счет казны Забайкальского края 1 830 155 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 17.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года (с учетом определения от 06 декабря 2022 года) судебное решение отменено, иск удовлетворен частично. С Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства в пользу общества взыскано 298 740 рублей 39 копеек процентов за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и 5 591 рубль 23 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятого судебного акта, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

При этом общество просит постановление апелляционного суда изменить и взыскать с ответчика проценты в полном объеме, а Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Министерство финансов - постановление апелляционного суда отменить полностью, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению ответчика и третьего лица, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

Истец указывает на необходимость начисления процентов с момента отказа уполномоченного органа субъекта Российской Федерации от добровольного исполнения обязательства по выплате потерь, вызванных межтарифной разницей.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах.

Отзывы на жалобы не поступили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что у общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в 2020 году возникли реальные затраты вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных в сумме 32 771 528 рублей 94 копейки (невозмещенные экономические потери).

Обществу из краевого бюджета перечислено 17 205 469 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2021 по делу N А78-2149/2021 с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства за счет казны Забайкальского края в пользу общества взыскано 15 566 059 рублей 28 копеек убытков в виде неполученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов. Исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению 21.02.2022, исполнен финансовым органом 17.05.2022.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение денежного обязательства за 2020 год, общество обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.08.2020 по 17.05.2022 (с момента отказа в добровольной выплате недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей).

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта выполнения Министерством финансов обязательства по исполнению судебного акта о взыскании убытков в установленный законом срок и в полном объеме, отказал в иске.

Апелляционный суд отменил судебное решение и признал правомерным начисление процентов за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 (с момента вступления в законную силу решения от 18.11.2021). При этом суд отметил, что получатели субсидий не подпадают категорию участников бюджетного процесса; порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей. Особенности исполнения таких судебных актов не освобождают должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства (в данном случае с 14.01.2022 - со дня вступления в законную силу решения суда от 18.11.2021 - и до момента его исполнения).

Между тем выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2021 по делу N А78-2149/2021 по иску общества о взыскании убытков обращено взыскание на бюджетные средства субъекта Российской Федерации - Забайкальский край.

Из данного судебного акта не усматривается возникновение задолженности на стороне Забайкальского края в связи с неисполнением каких-либо гражданско-правовых договоров, а также оснований для квалификации спорных обязательств, связанных с возмещением обществу выпадающих доходов в связи с возникновением разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами, в качестве обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из мотивировочной части судебного решения от 18.11.2021, размер убытков определен судом исходя из имеющихся в деле доказательств. Денежное обязательство по оплате выпадающих доходов возникло по решению суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 названного Кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". В силу разъяснений, приведенных в названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, как следует из буквального смысла и содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, указанные последствия (начисление процентов) наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2021, предъявлен обществом к исполнению 21.02.2022, обязательства по исполнению судебного акта выполнены финансовым органом 17.05.2022, т.е. в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина Забайкальского края, как необходимый элемент гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, отсутствует, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2021 (дата, указанная апелляционным судом) начислению и взысканию с ответчика не подлежат.

Довод истца о возможности начисления процентов на следующий день с даты, с которой обязательства должны быть исполнены на основании пункта 5 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 N 457 (в данном случае заявленный период с 08.08.2020 - следующий день после отказа в предоставлении субсидии по письму от 07.08.2020 N 13-6107), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395).

Возражения истца, основанные на том, что потери, вызванные межтарифной разницей, имеют гражданско-правовой характер и не относятся к убыткам, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода (части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на производство энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях энергоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Эта разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов установить "льготный" тариф для населения, по существу признается реальными расходами компании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779).

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Как видно из материалов дела N А78-2149/2021, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому краю о взыскании 15 566 059 рублей 28 копеек убытков в виде невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифов на соответствующий ресурс.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой универсальную меру ответственности. При этом в соответствии со статьей 395 того же Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. Как отмечено выше, положения гражданского законодательства не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, как этого требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года (с учетом определения от 06 декабря 2022 года) по делу N А78-2603/2022 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова