Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2023 г. N Ф02-6854/22 по делу N А19-4347/2022

город Иркутск

03 марта 2023 г.

Дело N А19-4347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" - Лискова В.С. (доверенность от 29.12.2021, диплом, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Профклимат-Монтаж" - Ожогина А.В. (протоколы общего собрания от 30.01.2008, 17.01.2022, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц 27.02.2023, паспорт), Кочнев Е.И. (доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А19-4347/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профклимат-Монтаж" ОГРН: 1083811000965, ИНН: 3811117855, далее - ООО "Профклимат-Монтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское") о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - ТС), обязать ответчика выдать разрешение.

В качестве соответчика по делу привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 381255143334, далее - МУ МВД России "Иркутское", Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года заявленные обществом требования удовлетворены. Отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства признан незаконным. Суд обязал ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" устранить нарушение законных прав и интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства признан незаконным. Суд обязал МУ МВД России "Иркутское" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУ МВД России "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что автомобиль общества подпадает под определение "единичное транспортное средство", для которого необходимо свидетельство о безопасности конструкции ТС; отказ в выдаче разрешения был вынесен на основании того, что предоставленное заключение предварительной технической экспертизы на предмет возможности внесения изменений в конструкцию ТС содержало не полный перечень испытаний; суд апелляционной инстанции ссылается на несоответствие оспариваемого решения Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" без указания конкретных норм данного закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профклимат-Монтаж" выражает несогласие с доводами Инспекции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а представители общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Профклимат-Монтаж" 23.07.2021 обратилось в ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" с заявлением на выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС Ford 22278Е. Решением, изложенным в письме N 42/19-6/14 от 23.07.2021, ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" отказал в выдаче разрешения, ссылаясь на подпункт "е" пункта 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 N 413 (далее - Правила N 413) и пункт 69.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.09.2019 N 612 (далее - Административный регламент), так как при внесенных изменениях ТС будет подпадать под определение "единичное транспортное средство".

При повторном обращении ООО "Профклимат-Монтаж" с заявлением от 28.09.2021 в выдаче разрешения также отказано (ответ N 42/19-6/12 от 30.09.2021). Отказ мотивирован тем, что представленное заключение предварительной технической экспертизы конструкции ТС на предмет возможности внесения изменений содержит сведения о планируемых изменениях конструкции ТС, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - технический регламент), а также имеет недостаточную информацию по вносимым изменениям.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, ООО "Профклимат-Монтаж" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности Управлением наличия оснований для отказа выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС, а также недоказанности того, что в данном случае ТС после внесения изменений не будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения и требованиям технического регламента.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 4 Правил N 413 внесение изменений в конструкцию ТС осуществляется после получения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил для получения разрешения владелец ТС или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы:

а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции ТС на предмет возможности внесения в нее изменений, выданное уполномоченной организацией.

Подпунктом "е" пункта 7 Правил N 413 установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции ТС, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения:

- уничтожение идентификационного номера ТС или идентификационного номера основного компонента ТС (кузова, рамы, кабины, шасси);

- увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа ТС с аналогичными характеристиками;

- замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой ТС;

- установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа ТС.

Судом апелляционной инстанции была произведена оценка представленного в материалы дела заключения предварительной технической экспертизы конструкции ТС N ПТЭАК44-47780 от 14.07.2021, из которого следует, что после внесения изменений в ТС сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В рассматриваемом случае, как верно было отмечено судом апелляционной инстанции, Управление не указало то, к каким именно изменениям в ТС будут относиться положения подпункта "е" пункта 7 Правил N 413, указывающие на "единичное транспортное средство", в чем конкретно и каким образом проявляется индивидуальное техническое творчество.

Как верно было отмечено судом, органы ГИБДД не производят самостоятельной экспертизы внесенных в конструкцию изменений, а руководствуются в своей деятельности заключениями соответствующих компетентных организаций, аккредитованных на выполнение соответствующей деятельности. Следовательно, на стадии рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства орган ГИБДД не вправе оценивать соответствие конструкции ТС после внесения изменений требованиям технического регламента, поскольку данная оценка находится вне компетенции этого органа.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам о неправомерности отказа ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", нарушении прав и законных интересов общества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на не указание судом конкретных норм Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", нарушенных ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", судом округа не принимается, так как данные нормы закона были приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А19-4347/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина