Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 г. N Ф02-6783/22 по делу N А19-420/2022

город Иркутск

06 марта 2023 г.

Дело N А19-420/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителей Савоськиной Елены Владимировны - Непокрытова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 28.03.2022), общества с ограниченной ответственностью "Крон" Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 28.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-420/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Крон" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника: земельный участок площадью 1 246 кв. м и находящееся на нем здание площадью 857,1 кв. м (кадастровые номера 38:06:143202:11, 38:36:000024:4867).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фактически обращено взыскание на объект незавершенного строительства (реконструкция здания с увеличением площади до 1 809,3 кв.м), что является недопустимым; судебным приставом-исполнителем не соблюдена очередность исполнительских действий, определенная статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); настоящее дело не подлежит разрешению до рассмотрения по существу дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (дело N А19-7979/2022 Арбитражного суда Иркутской области).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу, а представитель третьего лица (взыскателя) их отклонил.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом в отношении Общества возбуждено исполнительное производство от 13.07.2021 N 178007/21/38021-ИП о взыскании в пользу Савоськиной Елены Владимировны задолженности в размере 6 801 000 рублей. В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и движимое имущество в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют, однако, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимся на нем зданием площадью 857,1 кв.м (кадастровые номера 38:06:143202:11, 38:36:000024:4867), на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, исходили из того, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, взыскание может быть обращено на заявленное имущество.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При этом правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что задолженность Общества (должник) перед взыскателем на момент рассмотрения настоящего дела составляет 6 801 000 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности, равно как и доказательства, подтверждающие наличие у должника иного имущества (движимое, недвижимое, денежные средства, ценные бумаги, т.п.), достаточного для удовлетворения требований взыскателя, Общество не представило.

Судами верно отмечено, что наличие у должника Гильотины стоимостью 35 031 рубль 92 копейки не позволяет удовлетворить требование кредитора ввиду малозначительной стоимости указанного имущества, в связи с чем не может являться основанием для отказа в применении заявленной меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что принимаемые меры по исполнению судебного акта соразмерны размеру задолженности и не нарушают баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование, заявленное судебным приставом-исполнителем.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности обращения взыскания на здание площадью 857,1 кв.м со ссылкой на иную площадь здания после его реконструкции подлежит отклонению, поскольку доказательства о внесении изменений в правоустанавливающие документы относительно площади здания в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Иные приведенные в жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного решения, произведенное определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-420/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-420/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова