Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2023 г. N Ф02-188/23 по делу N А78-8730/2022

город Иркутск

07 марта 2023 г.

Дело N А78-8730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой Е.О. (доверенность N 207/4/160д от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2022 года по делу N А78-8730/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России) о взыскании 885 864 рублей 78 копеек задолженности за потребленную в мае 2022 года тепловую энергию, а при недостаточности средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661, далее - ООО УК "Пятая").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, иск к ФГАУ "Росжилкомплекс" удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что лицом, обязанным оплатить предъявленную ко взысканию задолженность в отношении дома по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 32А, является ООО УК "Пятая".

ПАО "ТГК-14" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель Минобороны России поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (теплоснабжающая организация) в мае 2022 года на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 02012410 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.04.2022) обеспечивал тепловой энергией общежития, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", расположенные г. Чите по адресам:

ул. Чкалова, 1в; ул. Трактовая, 51; ул. Смоленская, 39 корп. 1, 2, 3;

Полковой проезд, 6 корп. Б; ул. Летная, 26; ул. Ленинградская, 51; ул. Красной Звезды 18; ул. Е. Гаюсана 36, 32А, 50 корп. 1, 32А; ул. Бабушкина 111; ул. Автогенная 4, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии (отопление, горячая вода) в отношении указанных объектов за май 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 296, 298, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 92, 94, 100, 153, 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 13, 31, 40, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходили из обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" как законного владельца специализированного жилого фонда оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приказы N 3/2844 от 12.01.2021, N 902 от 30.03.2021 с передаточными актами, заявку на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 02012410 в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.04.2022, протокол общего собрания собственников помещений от 25.01.2022, решение Государственной инспекции Забайкальского края N 12 от 31.01.2022, ведомости теплопотребления), суды установили факт поставки истцом в мае 2022 года тепловой энергии в спорные общежития, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", и в отсутствие доказательств оплаты ресурса пришли к обоснованному выводу об обязанности указанного лица оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность. Проверив расчет и признав его верным, суды удовлетворили иск в заявленном обществом "ТГК-14" размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 32А лежит на управляющей организации ООО УК "Пятая", был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками помещений в указанном доме в спорный период принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за коммунальную услугу, задолженность за которую предъявлена в настоящем деле, вносится собственниками и пользователями ресурсоснабжающей организации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Минобороны России по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2022 года по делу N А78-8730/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский