Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 г. N Ф02-548/23 по делу N А19-24871/2021

город Иркутск

09 марта 2023 г.

Дело N А19-24871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Отчесовой Н.И. (доверенность N 108 от 25.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу N А19-24871/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому гаражному кооперативу "Механизатор" (ОГРН 1023802138733, ИНН 3840006677, далее - кооператив, потребитель, ответчик) о взыскании 305 275 рублей 74 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 40 241 рубля пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при определении стоимости поставленной ответчику электрической энергии имеются основания для применения тарифа для категории "Прочие потребители", поскольку энергоресурс, согласно представленным в дело доказательствам, потреблялся не на коммунально-бытовые нужды. Также истец не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 02.03.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в рамках договора энергоснабжения N 438 от 02.08.2021 в августе и сентябре 2021 года поставлял кооперативу электрическую энергию, которая, по мнению, общества "Иркутскэнергосбыт", не была оплачена в полном объеме.

В обоснование наличия задолженности истец указал на то, что при определении стоимости ресурса им применялся тариф "Прочие потребители". 13.07.2021 было выявлено использование энергоресурса гаражными боксами N 18, N 454 и N 406 для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем считает, что стоимость электрической энергии, предъявляемая кооперативу, должна определяться исходя из тарифа для категории "Прочие потребители", а не для категории "Население и приравненные к нему потребители".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе на то, что электроэнергия кооперативом используется на коммунально-бытовые нужды.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца с учетом согласованных сторонами условий договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 50, 123.2, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор энергоснабжения N 438 от 01.03.2020, договор энергоснабжения N 438 от 02.08.2021 с приложениями, акт осмотра электроустановки от 13.07.2021 с видеоматериалами, акты расхода электрической энергии, анализ расхода электрической энергии, товарные накладные, платежные поручения об оплате), установил факты заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, приобретения кооперативом электрической энергии в спорный период в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, а также полной оплаты ресурса по тарифу "Население", и в связи с отсутствием у ответчика задолженности отказал в удовлетворении иска.

Как указал суд апелляционной инстанции, достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды не представлено. Представленный в материалы дела акт от 13.07.2021 таким доказательством не является, поскольку составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя кооператива и собственников гаражных боксов. Оснований для применения при определении размера платы за потребленную электрическую энергию тарифа, установленного для категории "Прочие потребители", в силу установленных обстоятельств, и указанных норм материального права не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции, к компетенции которого относится их установление, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу N А19-24871/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский