Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 04АП-3605/22 по делу N А19-24871/2021

г. Чита

19 декабря 2022 г.

Дело N А19-24871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А19-24871/2021 по апелляционной жалобе Потребительского гаражного кооператива "Механизатор" на решение Арбитражного суда иркутской области от 30 мая 2022 года по делу N А19-24871/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к потребительскому гаражному кооперативу "Механизатор" о взыскании 345 516 руб. 90 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому гаражному кооперативу "Механизатор" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в размере 305 275 руб. 74 коп., пени в размере 40 241 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 305 275 руб. 74 коп., неустойка в размере 40 241 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 710 руб. 34 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что гаражный кооператив законом отнесен к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, то цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Следовательно, является ничтожным в силу противоречия закону установление для ответчика иной ценовой категории, указанной в заключенном договоре от 02.08.2021. Подписывая данный договор, представитель гаражного кооператива даже не мог предположить, что подписывает этот договор на иных условиях, отличных от условий аналогичных договором с другими потребителями (гаражными кооперативами). Ответчик, будучи юридически не осведомленным, подписал данный договор.

Полагает, что довод истца об использовании гаражных боксов для осуществления коммерческой деятельности, является надуманным, не подтвержденным объективными доказательствами, исследованными судом. Проверка вышеуказанных гаражных боксов была проведена в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие владельцев гаражных боксов. Следовательно, факт использования гаражных боксов для организации майнинга не является достоверно установленным. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что потребительский гаражный кооператив "Механизатор" является лишь добровольным объединением граждан и данное объединение не должно нести ответственности за действия владельцев гаражных боксов, которые обязаны использовать гаражные боксы в качестве гаражей-стоянок для автомобилей (личного транспорта), и если они используют гаражные боксы для иных нужд, то должны отвечать лично, в т.ч. и оплачивать потребленную электроэнергию по тарифам "для иных потребителей".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Иркутскэнергосбыт" считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу N А19-24871/2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в пользу потребительского гаражного кооператива "Механизатор" (ОГРН 1023802138733, ИНН 3840006677) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в Арбитражном суде Иркутской области.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N 19-24871/2021 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела, что сумма иска с учетом уточнений составила 345 516 руб. 09 коп. Сумма государственной пошлины составляет 9 910 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 N 61061.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета в размере 7 910 руб.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 910 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева В.С. Ниникина