город Иркутск |
|
13 марта 2023 г. |
Дело N А78-6154/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Гержан В.А. (доверенность N 207/4/154д от 06.10.2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года по делу N А78-6154/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение, ответчик) о взыскании 432 904 рублей 38 копеек задолженности за потребленную в апреле 2022 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России), акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - сетевая организация).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, на недоказанность объема поставленного ресурса. Ссылается также на то, что в рассматриваемом случае потребление энергоресурса должно быть квалифицировано в качестве бездоговорного, в связи с чем объем потребленной электроэнергии, определенный расчетным способом, подлежит оплате сетевой организации.
В судебном заседании 07.03.2023 представитель Минобороны России поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в апреле 2022 года поставил ФГАУ "Росжилкомплекс" электрическую энергию на объекты, указанные приложении N 1 к договору энергоснабжения N 090380, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения N 090380 с приложениями, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 с приложением, акты приема-передачи общежитий, ведомости показаний приборов учета, ведомости электропотребления), установив факты поставки истцом в апреле 2022 года электрической энергии в спорные общежития ответчика, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 296, 298, 299, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, проверив расчет и признав его верным.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема потребленной электрической энергии был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (в том числе ведомости показаний приборов учета, ведомости электропотребления, представленные сетевой организацией). Доказательств иного объема поставленного на объекты ответчика энергоресурса в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы заявителя о необходимости квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права - пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.
Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора отклонен судами со ссылкой на пункт 12.10 договора энергоснабжения N 090380, на условиях которого осуществлялась поставка электрической энергии.
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года по делу N А78-6154/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Железняк |
Судьи |
М.А. Клепикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения N 090380 с приложениями, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 с приложением, акты приема-передачи общежитий, ведомости показаний приборов учета, ведомости электропотребления), установив факты поставки истцом в апреле 2022 года электрической энергии в спорные общежития ответчика, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 296, 298, 299, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, проверив расчет и признав его верным.
...
Доводы заявителя о необходимости квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права - пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 г. N Ф02-580/23 по делу N А78-6154/2022