Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 г. N Ф02-122/23 по делу N А10-397/2021

город Иркутск

13 марта 2023 г.

Дело N А10-397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Горбатенко Н.М. (доверенность от 15.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2022 года по делу N А10-397/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 75 846 рублей 36 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 96 075 рублей 90 копеек законной неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "База отдыха Энхалук", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, заявленный иск удовлетворен частично, с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 7 597 рублей 41 копейка долга, 69 722 рубля 30 копеек неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" просит решение и постановление отменить в части удовлетворения иска о взыскании 4 827 рублей 91 копейки стоимости услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в п. Онохой, ул. Серова д. 18; п. Заиграево, ул. Громова д. 11, д. 13, д. 15.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) по спорным МКД были установлены без соблюдения определенной законом процедуры, с нарушением установленного порядка, что подтверждается представлениями прокурора о признании недействительными актов допуска ОДПУ, в связи с чем их показания при расчетах задолженности применять невозможно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 06.06.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

В ноябре 2020 года ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии в количестве 92 236,633 МВтч на общую сумму 226 963 660 рублей 63 копеек.

При подписании акта об оказании услуг между сторонами возникли разногласия на сумму 75 846 рублей 36 копеек в объеме 34 452 кВтч по: способу определения объема переданного ресурса в ветхие/аварийные МКД; способу определения объема переданного ресурса в МКД, где ОДПУ установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности; применению показаний приборов учета (на фасаде дома или на опоре) по точке поставки потребителя Кузнецова В.П.; способу определения объема переданного ресурса в МКД, где выявлена неисправность ОДПУ; способу определения объема переданного ресурса в МКД, где имеются представления прокурора о признании недействительными актов допуска ОДПУ.

Отказ ответчика в оплате задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), пунктами 25, 28, 78, 136, 138, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2, 4, 14, 15, 15(1), 15.3, 16(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно признали иск обоснованным на сумму 7 597 рублей 41 копейка задолженности, 69 722 рубля 30 копеек неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды верно установили, что в отношении МКД категории "ветхие/аварийные", МКД, где общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, по точке поставки Кузнецова В.П., задолженность отсутствует.

Также суды правильно признали, что в отношении МКД, где выявлена неисправность ОДПУ и приборы учета выведены из коммерческого учета, расчет объема потребленной электроэнергии следует производить исходя из среднемесячного объема потребления, в связи с чем задолженность по спорным МКД составила 2 767 рублей 30 копеек.

Относительно способа определения объема переданного ресурса в МКД, в отношении которых имеются представления прокурора о признании недействительными актов допуска ОДПУ, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для расчета долга исходя из показаний приборов учёта, который составил 4 827 рублей 91 копейку.

Проверив расчёт неустойки, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец неверно исчислил периоды неустойки, нарушил принцип ее начисления, поскольку произвел расчет на сумму оплаты, ошибочно определил суммы оплат по категориям потребителей, в связи с чем обоснованно произвели ее перерасчет на сумму 69 722 рублей 30 копеек за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, принимая во внимание ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату вынесения резолютивной части решения и периода действия моратория.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся неправомерного использования в расчетах показаний ОДПУ в МКД, в отношении которых имеются представления прокурора о признании недействительными актов допуска ОДПУ, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Из статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункта 140 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Арбитражные суды верно признали, что спорные ОДПУ согласованы сторонами в договоре, работоспособны, не признаны не пригодными к определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, технически исправны и фиксируют фактическую передачу электроэнергии, в связи с чем являются расчетными и оснований для неприменения их показаний в расчетах не имеется.

С учётом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 827 рублей 91 копейки.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2022 года по делу N А10-397/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова