Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2023 г. N Ф02-6528/22 по делу N А19-9605/2019

город Иркутск

14 марта 2023 г.

Дело N А19-9605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя Гершевича Михаила Борисовича - Матвеева Николая Михайловича (доверенность от 16.07.2022, удостоверение адвоката), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Номоева Доната Андреевича и Номоева Андрея Валерьевича - Морозова Андрея Валерьевича (доверенности от 24.02.2021, от 13.08.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Номоева Андрея Валерьевича и Номоева Доната Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-9605/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1150327014090, ИНН 0323391400, далее - ООО "Восток", должник) конкурсный управляющий Сухоруков Антон Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил: признать недействительным договор дарения автомашины Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03Rus, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 от 22.09.2017, заключенный между ООО "Восток" и Номоевым Донатом Андреевичем; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Номоева Доната Андреевича в пользу ООО "Восток" 2 637 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения Гершевича Михаила Борисовича в пользу ООО "Восток" автомашину модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года заявление удовлетворено частично, договор дарения от 22.09.2017 признан недействительным, с Номоева Д.А. в пользу ООО "Восток" взыскано 2 637 000 рублей; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года определение от 30 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требования к Гершевичу М.Б. об истребовании в ООО "Восток" автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 отменено.

Дело по обособленному спору в части требования к Гершевичу М.Б. об истребовании в пользу ООО "Восток" автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 передано в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-9605/2019 в остальной части оставлено без изменения.

Номоев А.В. и Номоев Д.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-9605/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 189.40, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителей кассационной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали долговые обязательства перед кредиторами.

Гершевич М.Б. в отзыве на кассационную жалобу поддержал её доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Номоева А.В. и Номоева Д.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Гершевича М.Б. просил удовлетворить кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Восток" (дарителем) и Номоевым Донатом Андреевичем (одаряемым) заключен договор дарения транспортного средства от 22.09.2017: автомобиль Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.

23.09.2017 между Номоевым Д.А. (продавцом) и Номоевым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 1 000 рублей.

09.07.2018 между Номоевым А.В. (продавцом) и Гершевичем М.Б. (покупателем) подписан договор купли-продажи, по условиям которого спорное транспортное средство продано Гершевичу М.Б. по цене 10 000 рублей.

Указывая на то, что договор от 22.09.2017 является сделкой совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Конкурсный управляющий также просил истребовать из чужого незаконного владения Гершевича М.Б. в пользу ООО "Восток" автомашину модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года.

Арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требования к Гершевичу М.Б., суд исходил из того, что последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с этим виндикационное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования к Гершевичу М.Б. об истребовании в ООО "Восток" автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado.

Суд первой инстанции не учел, что наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в истребовании из чужого незаконного владения спорного транспортного средства повлечет за собой прекращение судом общей юрисдикцией аналогичного требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, так как имел неисполненные обязательства, в том числе перед уполномоченным органом в размере 6 751 536 рублей, правильно признали договор дарения транспортного средства от 22.09.2017 недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки.

Поскольку заявление конкурсного управляющего к Гершевичу М.Б. об истребовании из чужого незаконного владения автомашины в конкурсную массу может быть рассмотрено отдельно от иных заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно передал дело по обособленному спору в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А19-9605/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А19-9605/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина