Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2023 г. N Ф02-406/23 по делу N А33-15289/2020

город Иркутск

15 марта 2023 г.

Дело N А33-15289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А33-15289/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ОГРН 1135027012493, ИНН 5027204924, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бойкову Антону Анатольевичу (ОГРНИП 304246334500107, ИНН 246308570100, далее - предприниматель) о взыскании 336 912 рублей 35 копеек задолженности по договорам перевозки от 21.02.2019 и от 17.03.2019, 25 412 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.04.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 15 июля 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 311 500 рублей долга, 1 055 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.04.2020, начиная с 01.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9 033 рубля 99 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 311 490 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 38 229 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 31.03.2022, 9 033 рубля 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 209 рублей 29 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года названное решение отменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 16 490 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 2 023 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 16 490 рублей 89 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга начиная с 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 036 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части распределения расходов на оплату юридических услуг представителя. Заявитель, ссылаясь на абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указывает, что взысканию подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 290 рублей.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, приведенных только в части распределения расходов на оплату юридических услуг представителя, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2020 N 16/1/20-АП и дополнительные соглашения от 10.12.2020, от 14.04.2021, от 10.03.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 N 220, от 08.02.2021 N 254, от 15.06.2021 N 279, от 06.04.2021 N 264/1, платежные поручения от 13.07.2020 N 1164, от 04.02.2021 N 186, от 17.05.20221 N 692, от 30.04.2021 N 1153.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение несения судебных расходов, принимая во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность (подготовка искового заявления, отзывов на апелляционные жалобы, представление интересов общества в суде апелляционной инстанции), результат рассмотрения кассационной жалобы ответчика (кассационная жалоба удовлетворена), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумно отнести на ответчика расходы в размере 23 000 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены в части, вывод суда о необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов и взыскания в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 1 391 рубля 76 копеек согласуется с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судом норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции имеющейся доказательственной базы.

Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судом и получил надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора апелляционным судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А33-15289/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина